ВходУзнать результаты независимой диагностики мцко для учителей. «ЕГЭ для учителей»: мифы и реальность. А как же грамотность
Персоналу тоже было понятно несоответствие объема работы и отведенного времени, поэтому мне дали дополнительно 10 минут. После 55 минут работы мною было решено 24 задания без проверки. Я сдала работу и вышла в ужасном состоянии, рассказала про все папе. Папа обратился к администрации, и без всяких споров мне разрешили писать работу столько времени, сколько потребуется. Я работала еще 60 минут. Было некомфортно: мне казалось, что я задерживаю людей.
Отдельного упоминания заслуживает бланк ответов. Он был стандартным, содержал 26 пунктов и формату работы не соответствовал: по количеству заданий, по отсутствию формы для развернутого ответа. Всё это пришлось писать на обороте в свободной форме. На последующих диагностиках мне тоже давали этот бланк, и с форматом других работ он так же не совпадал.
Приблизительно через неделю нам пришел по е-мейл ответ с результатами диагностики (файл прилагается). По каждому заданию в таблице показаны тема задания, максимальный балл и полученная оценка. Оказалось, что я получила намного меньшую оценку, чем ожидала. На просмотре нам были выданы задания и моя работа; спецификации и критериев оценивания опять не было. Во многом мои ошибки оказались дурацкими - я сама удивлялась, как могла такое написать. Мы посчитали, что некоторые задания оценены неправильно, а одно задание не соответствовало типовой программе. Фотографировать ничего не разрешили, копию работы не предоставили.
Дома мы подготовили и по е-мейл подали апелляцию, которая осталась без ответа. Чуть позже мы получили сертификат (файл прилагается), в котором был указан первоначальный результат. Заверенный лист с расшифровкой результатов нам дать отказались.
К сказанному следует добавить, что невозможность анализа ошибок дома в значительной степени снижает образовательную пользу от такой диагностики. К диагностике я была готова хорошо, это несомненно, и рассчитывала на "5". Первое время впечатление было настолько плохим, что я больше не хотела туда приходить.
Отметим, что на этой диагностике у администрации и персонала был интерес именно к нам, как к СО-шникам. Нам выдали персональный лист регистрации, были открыты к диалогу, пошли навстречу во всем, что не было запрещено. Потом обстановка изменилась, но об этом в следующий раз.
Наталья Владимировна Белова, учитель истории и обществознания школы-лицея №1420, Почетный работник системы общего образования РФ:
C 2008 года ЕГЭ прочно вошел в нашу жизнь, став сегодня одним из главных инструментов проверки знаний выпускников. И с этого момента не утихают дискуссии вокруг Единого государственного экзамена! Почти как футбол или хоккей в прежние времена объединял болельщиков нашей страны, независимо от сферы их деятельности, возраста и пола, так и ЕГЭ сегодня продолжает будоражить не только общественное мнение, но и умы ученых, чиновников, деятелей культуры, науки, да и самих учителей. Каждое нововведение вызывает отклик и часто не обходится без критики.
С одной стороны, это был интерес ощутить атмосферу экзамена и, если хотите, почувствовать себя школьницей. Не могу назвать себя самонадеянным человеком, но мне не надо было специально выделять время на подготовку, так как систематические занятия и работа в качестве эксперта ГИА-11 по обществознанию и истории дает мне немало уверенности, заставляет быть всегда «в теме», искать различные подходы, приемы, которые позволяют моим ученикам успешно сдавать ЕГЭ, правильно распределив время экзамена.
Обществознание – это не только набор фактов и тезисов, это еще и язык, владение которым помогает молодому человеку учиться рассуждать об обществе и государстве, о мире людей, частью которого он является. Сложность состоит, на мой взгляд, в том, что необходимо это изложить письменно.
Несомненно, одним из самых опасных рисков в процессе обучения для ребенка является некомпетентность учителя. Конечно, не стоит говорить о том, что знание преподаваемой дисциплины и умение решать ЕГЭ на высокий балл – одно и то же. Но если учитель некомпетентен в области государственной аттестации, то риск получения выпускниками низких баллов повышается.
В этой связи, мой личный опыт сдачи ЕГЭ показал, что учитель, поставленный в жесткие временные рамки ЕГЭ, гораздо лучше сможет научить не только приемам решения тех или иных заданий, но и планированию времени на экзамене. Поэтому моя позиция заключается в том, что учителя не должны пасовать перед сдачей ЕГЭ, не должны бояться это сделать. Но подходить к решению этого вопроса нужно с максимальной корректностью, нельзя рубить сплеча, поскольку мнение педагогического сообщества нельзя назвать однозначным. Не должно быть «кампанейщины». И все-таки сдача ЕГЭ учителем – это право, которое не стоит превращать в обязанность.
Конечно, сдача ЕГЭ учителем важна не только для директора школы, который формирует педагогический состав и заинтересован в высоких показателях. Сдача ЕГЭ учителем, на мой взгляд, важна для родителей обучающихся. Им вселяет уверенность то, что учитель знает свой предмет и, пройдя это испытание, сможет научить и ребенка. А своим ученикам я бы хотела ответить словами руководителя Московского департамента образования Исаака Иосифовича Калины: «Личный пример учителя и возможность продемонстрировать профессиональные навыки может стать хорошим начинанием и для выпускников, да и для всех обучающихся».
В заключение хотелось бы поблагодарить коллектив и руководство Московского Центра качества образования за предоставленную всем учителям возможность пройти это испытание и с честью выдержать его. Хочу верить, что для многих моих коллег это так и было. Мой балл = 92 по 100-балльной шкале и 58 баллов по первичному баллу.