Даниил коцюбинский вконтакте. Биография. Начало профессиональной карьеры

Прокуратура Петроградского района Санкт-Петербурга проверяет диссертацию историка Кирилла Александрова о власовцах после того, как на нее пожаловались активисты движения «Народный собор». Российский журналист и историк Даниил Коцюбинский рассуждает о природе этого скандала и о сути власовского движения.

Многие сегодня недоумевают – что случилось, почему вдруг защита докторской диссертации историка Кирилла Александрова «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943–1946 гг.» - притом защита блестящая, - вдруг стала предметом изучения в органах прокуратуры на предмет «призывов к агрессивной войне»?

Понять логику происходящего, увы, несложно. Как и во многих случаях сегодня, в основе этого «ведьминского процесса» лежит донос «неравнодушного гражданина». На этот донос уже дальше «автоматически» реагируют прокуратура и прочие «правоохранители». А реагируют они потому, что не могут не реагировать, ибо в РФ существует полицейское, антиправовое, по сути, законодательство, которое де-факто перечеркивает провозглашенную Конституцией свободу слова. При этом Конституционный суд в России никак на эту ситуацию не реагирует. Что, в общем, неудивительно, учитывая реальный политический вес этой структуры в государстве, где всем заправляет «вертикаль власти».

Поэтому судьба каждого конкретного кейса зависит от трех вещей: 1) до какой степени «вертикаль власти» заинтересована в этом деле как в «показательно-устрашающем» акте, 2) до какой степени активно протестует либерально настроенная общественность, 3) до какой степени мракобесны судьи, эксперты и полицейские в конкретно взятом регионе или городе. В Петербурге ситуация выглядит, я надеюсь, в этом плане чуть более благоприятной, чем во многих других городах. Бурная реакция на происходящее со стороны СМИ – также понятна и объяснима. Ибо перед нами очередное прецедентное дело. И от его последствий зависит - будет ли у общества возможность свободно обсуждать собственное прошлое или нет. А это – важнейший элемент свободы общественной дискуссии.

Отношение мое к вопросу о том, можно ли историков ограничивать в свободе поиска, формулируется лаконично и однозначно – нет, нельзя.

А вот по поводу личности Власова и моего отношения к власовскому движению в целом выскажусь чуть более многословно, поскольку здесь придется и порассуждать «вообще», и, кроме того, привести конкретные факты и аргументы.

Скажу сразу: к генералу Власову я отношусь лучше, чем, например, к маршалу Жукову. Георгий Жуков, губивший советских солдат сотнями тысяч, кидая их в лобовые атаки и обреченные десанты, вызывает у меня самую настоящую и человеческую, и гражданскую ненависть. И его памятник в Парке Победы я воспринимаю как глумление над памятью о тех солдатах, которых он жестоко и бесцельно загубил. Такими, впрочем, были почти все сталинские маршалы, просто Жукову Сталин выделял всегда "неограниченные резервы" пушечного мяса...

Теперь о Власове. Понятно, что к любым действиям, направленным на помощь нацистскому режиму, я не могу относиться позитивно. И участие частей Русской Освободительной Армии в некоторых – хотя и очень немногих - боевых акциях на стороне вермахта положительных чувств у меня лично не вызывает.

Но тут возникает вопрос – а чем коммунистический режим был лучше нацистского? И как в этом случае оценивать помощь Британии и США – Сталину, например? Понятно, что Сталин был союзником по антигитлеровской коалиции. Но что он принёс после войны на те территории, которые захватил и которые ему «великодушно подарили» союзники? И уж зачем было выдавать Сталину на растерзание казаков, например? И чем ГУЛАГ лучше Бухенвальда и Маутхаузена, например? И т. д.

Поэтому я предлагаю оставить в стороне этот «коллаборационистский» критерий вообще. Ибо Рузвельт и Черчилль, строго говоря, тоже «коллаборировали» с тоталитарным режимом.

Я предлагаю посмотреть на ситуацию, с точки зрения тех естественных прав человека, о которых говорил ещё Томас Гоббс. А он говорил, напомню, о том, что первейшее право и даже долг человека – бороться за свою жизнь.

А теперь вдумаемся. Был ли шанс у 5 миллионов советских военнопленных, брошенных Сталиным на произвол судьбы, выжить в нацистском плену? Судя по тому, что половина из них там погибла, этот шанс был очень небольшим. Для сравнения: во время первой мировой войны в немецкий плен попало 1,5 млн. русских солдат. Из них до конца войны умерло 5,4 %.

Именно по причине стремления выжить любой ценой около 1,5 млн. советских военнопленных – а вовсе не только 200 тысяч солдат РОА – надели военную немецкую форму. Они служили в ост-легионах, подразделениях хиви, полицейских частях и прочих подразделениях германских служб. Многие – особенно из числа представителей народов, порабощенных российской империей, делали это не только ради спасения своей жизни, но также из желания добиться национальной независимости. То есть из ненависти к российскому государству, в особенности - тоталитарному его обличью в виде СССР. У многих бывших российских крестьян сохранялась ненависть к большевикам за колхозы, Голодомор и гонения на церковь. И поэтому они шли служить в вермахт.

Конечно, если при этом бывшие советские граждане становились карателями и совершали военные преступления, - как, например, те, кто уничтожил деревню Хатынь, - никакого оправдания они не достойны. Как, впрочем, и все палачи НКВД. Преступления против человечности оправдания не имеют.

Но очень многие советские пленные шли служить к немцам просто, чтобы выжить. И военных преступлений при этом не совершали. Собственно, именно они, в основном, и смогли уцелеть в плену (хотя и отправились в массе своей после войны в сталинские концлагеря). Из 5 миллионов - 2,5 миллиона советских пленных погибли от голода, болезней, истязаний, массовых казней.

Вот почему я рассматриваю действия Власова, в первую очередь, как способ спасти свою жизнь и жизнь других советских военнопленных, оказавшихся в безвыходном положении. И считаю такой способ оправданным, так как он в целом не был сопряжен с нарушением прав человека. Именно прав человека, а не пресловутой воинской присяги. Во-первых, она — у солдат - была недобровольной, а потому и юридически ничтожной, с моей точки зрения. А во-вторых, никакая присяга не может быть выше естественных прав человека.

Кроме того, не стоит забывать и такой эпизод из биографии Власова. Когда 2-я ударная армия, которая попала в котел и на которую Сталин махнул рукой, доживала свои последние голодные лесные дни перед тем, как угодить в плен, - Сталин прислал за Власовым самолет. Этот генерал был для Сталина ценен, так как именно он явился одним из наиболее эффективно проявивших себя полководцев во время Битвы за Москву. Однако Власов отказался улететь. Возможно, конечно, он просто боялся, что Сталин его расстреляет за поражение. Но факт остается фактом. Власов остался со своими солдатами. Среди них, к слову, был мой дед – Петр Коцюбинский. С 1942 до 1945-го он просидел в Маутхаузене. Видел казнь генерала Карбышева… Служить к немцам или к Власову не пошел. Не умер от голода только потому, что входил в группу тех, кого водили на сельскохозяйственные работы в помощь к местным крестьянам. Те подкармливали пленных, разумеется. Каждый выживал в немецком плену, как мог. Иными словами, в зависимости от того, кому какой шанс давали сами немцы. Ибо Сталин такого шанса советских пленных изначально лишил.

Одним словом, никаких негативных «гневных чувств» я к Власову и власовцам не испытываю. Они спасали свои жизни тем единственным способом, который у них оставался. И имели на это, повторяю, с моей точки зрения, полное право.

Но даже если бы я относился к власовцам негативно – это не означало бы, что я выступаю за запрет на изучение этой темы. Я ненавижу, например, спецслужбы. Но я – исключительно за то, чтобы все архивы были открыты и чтобы историки могли полноценно изучать их историю. Включая самую недавнюю.

Даниил Коцюбинский

К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)

Даниил Александрович Коцюбинский (р. 19 января , Ленинград) - российский журналист и историк .

Биография

Отец - Александр Петрович Коцюбинский - психиатр, доктор медицинских наук, профессор .

В 1983-1985 годах служил в мотострелковых подразделениях в Группе советских войск в Германии. Окончил исторический факультет (1989) по специализации «история».

Журналистская работа

Работа в печатных СМИ:

• 1990-1993 - редактор отдела истории газеты «Смена» ;
• 1993-1999 - политический обозреватель еженедельника «Час пик» (с 1997 - «Петербургский Час пик»);
• 1998-2000 - соредактор газеты «КомарЪ»;
• 1999-2000 - политический обозреватель еженедельника «Дело» ;
• 2000-2003 - политический обозреватель журнала «Эксперт - Северо-Запад» ;
• 2003-2004 - редактор газеты «Петербургская линия» ;
• 2004 - 31 декабря 2008 - заместитель главного редактора еженедельника «Дело», руководил отделом оперативной информации.

В 2000-2003 годах - автор и ведущий общественно-политических программ на телеканале «Петербург» : цикла «История одного города» (2000-2001), программ «Право вето» (2002), «Вечер трудного дня» и «Информ-ТВ. Постфактум» (2003).

Лауреат премии «Золотое перо» Санкт-Петербургского союза журналистов - Гран-при 2000 года (журналист года).

Член правления Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области . В марте 2010 года заявил о выходе из состава Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, мотивировав этот шаг тем, что не считает «возможным находиться в составе организации, возглавляемой человеком <А. Д. Константиновым >, позволяющим себе публичную ложь и недостойный стиль общения».

Научная и преподавательская работа

Кандидат исторических наук (1998, тема диссертации: «Всероссийский национальный союз: Формирование организационно-идейных основ, 1907-1917 гг.»). Автор более 60 научных работ, в том числе монографий «Русский национализм в начале XX века», «Глобальный сепаратизм - главный сюжет XXI века», «Распутин: Жизнь. Смерть. Тайна» (совместно с А. П. Коцюбинским).

В 1992-1998 - ассистент кафедры русской истории Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена .

Общественная и политическая деятельность

С марта 2005 по апрель 2008 года - исполнительный директор .

В марте 2010 года подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти ».

В июне 2011 года выступил с инициативой празднования в 2011 году 400-летия Санкт-Петербурга, считая временем его основания 1611 год, когда в устье Охты была основана шведская крепость Ниеншанц . Вошёл в состав инициативной группы, обратившейся к общественности с предложением предпринять в этой связи ряд конкретных историко-мемориальных шагов.

Членство в партии «Яблоко»

Книги

• Д. А. Коцюбинский . Русский национализм в начале XX столетия. - М .: РОССПЭН , 2001. - 528 с. - тираж 2000 экз. - ISBN 5-8243-0207-3
• / Сост. Д. А. Коцюбинский . - СПб. : «Янус», 2004. - 342 с. - тираж 1000 экз. - ISBN 5-9276-0047-6
• А. П. Коцюбинский, Д. А. Коцюбинский . Григорий Распутин: тайный и явный. - СПб. : «Лимбус-пресс», 2003. - 480 с. - тираж 5000 экз. - ISBN 5-8370-0051-8
• От Распутина до Путина. 50 петербуржцев XX столетия / Сборник очерков. - СПб. : «Лидер» («Дело»), 2003. - 528 с. - тираж 5000 экз. - ISBN 5-9900079-1-4 (один из авторов)
• Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Сборник статей. Выпуск 1 / Под ред. Ю. Н. Солонина . - СПб. : Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. - 323 с. - ISBN 5-93597-052-X :
  • Д. А. Коцюбинский . (С. 70-79)
  • Д. А. Коцюбинский . (С. 79-105)
• Д. А. Коцюбинский . Новейшая история одного города: Очерки политической истории Санкт-Петербурга: 1989-2000 гг. - СПб. : «Лимбус Пресс», 2004. - 200 с. - тираж 5000 экз. - ISBN 5-8370-0092-5
• Д. А. Коцюбинский . Давно пора! Несколько вольных этюдов о городе и мире. - СПб. : «Вольная Петербургская типография», 2007. - 504 с. - тираж 1000 экз. - ISBN 5-88203-021-8
• Д. А. Коцюбинский . Московские петербуржцы: в плену имперского синдрома. - СПб. : «Вольная Петербургская типография», 2008. - 231 с. - тираж 500 экз. - ISBN 5-88203-021-8
• Дневник Распутина / предисл., комм. Коцюбинского Д. А. - М .: ОЛМА Медиа Групп, 2008. - 415 c. - тираж 4000 экз. - ISBN 978-5-373-02151-7
• Татьяна Матвеева, Даниил Коцюбинский . . - СПб. : «Вольная Петербургская типография», 2009. - 148 с. - ISBN 5-88203-021-8
• Д. А. Коцюбинский . . - М .: Фонд «Либеральная Миссия», 2013. - 132 с. - тираж 800 экз. - ISBN 978-5-903135-36-3
• Д. Коцюбинский . Санкт-Петербург давно смешон… Стихи для людей. - СПб. : «Алетейя», 2016. - 130 с. - ISBN 978-5-906823-72-4

Напишите отзыв о статье "Коцюбинский, Даниил Александрович"

Ссылки

Биография

• . Проверено 14 января 2013. . // электронный журнал «Прессинг»
• . Проверено 14 января 2013. . // Лениздат.ру

Блоги

Отрывок, характеризующий Коцюбинский, Даниил Александрович

Князь Андрей оглянул Тушина и, ничего не сказав, отошел от него. Князю Андрею было грустно и тяжело. Всё это было так странно, так непохоже на то, чего он надеялся.

«Кто они? Зачем они? Что им нужно? И когда всё это кончится?» думал Ростов, глядя на переменявшиеся перед ним тени. Боль в руке становилась всё мучительнее. Сон клонил непреодолимо, в глазах прыгали красные круги, и впечатление этих голосов и этих лиц и чувство одиночества сливались с чувством боли. Это они, эти солдаты, раненые и нераненые, – это они то и давили, и тяготили, и выворачивали жилы, и жгли мясо в его разломанной руке и плече. Чтобы избавиться от них, он закрыл глаза.
Он забылся на одну минуту, но в этот короткий промежуток забвения он видел во сне бесчисленное количество предметов: он видел свою мать и ее большую белую руку, видел худенькие плечи Сони, глаза и смех Наташи, и Денисова с его голосом и усами, и Телянина, и всю свою историю с Теляниным и Богданычем. Вся эта история была одно и то же, что этот солдат с резким голосом, и эта то вся история и этот то солдат так мучительно, неотступно держали, давили и все в одну сторону тянули его руку. Он пытался устраняться от них, но они не отпускали ни на волос, ни на секунду его плечо. Оно бы не болело, оно было бы здорово, ежели б они не тянули его; но нельзя было избавиться от них.
Он открыл глаза и поглядел вверх. Черный полог ночи на аршин висел над светом углей. В этом свете летали порошинки падавшего снега. Тушин не возвращался, лекарь не приходил. Он был один, только какой то солдатик сидел теперь голый по другую сторону огня и грел свое худое желтое тело.
«Никому не нужен я! – думал Ростов. – Некому ни помочь, ни пожалеть. А был же и я когда то дома, сильный, веселый, любимый». – Он вздохнул и со вздохом невольно застонал.
– Ай болит что? – спросил солдатик, встряхивая свою рубаху над огнем, и, не дожидаясь ответа, крякнув, прибавил: – Мало ли за день народу попортили – страсть!
Ростов не слушал солдата. Он смотрел на порхавшие над огнем снежинки и вспоминал русскую зиму с теплым, светлым домом, пушистою шубой, быстрыми санями, здоровым телом и со всею любовью и заботою семьи. «И зачем я пошел сюда!» думал он.
На другой день французы не возобновляли нападения, и остаток Багратионова отряда присоединился к армии Кутузова.

Князь Василий не обдумывал своих планов. Он еще менее думал сделать людям зло для того, чтобы приобрести выгоду. Он был только светский человек, успевший в свете и сделавший привычку из этого успеха. У него постоянно, смотря по обстоятельствам, по сближениям с людьми, составлялись различные планы и соображения, в которых он сам не отдавал себе хорошенько отчета, но которые составляли весь интерес его жизни. Не один и не два таких плана и соображения бывало у него в ходу, а десятки, из которых одни только начинали представляться ему, другие достигались, третьи уничтожались. Он не говорил себе, например: «Этот человек теперь в силе, я должен приобрести его доверие и дружбу и через него устроить себе выдачу единовременного пособия», или он не говорил себе: «Вот Пьер богат, я должен заманить его жениться на дочери и занять нужные мне 40 тысяч»; но человек в силе встречался ему, и в ту же минуту инстинкт подсказывал ему, что этот человек может быть полезен, и князь Василий сближался с ним и при первой возможности, без приготовления, по инстинкту, льстил, делался фамильярен, говорил о том, о чем нужно было.
Пьер был у него под рукою в Москве, и князь Василий устроил для него назначение в камер юнкеры, что тогда равнялось чину статского советника, и настоял на том, чтобы молодой человек с ним вместе ехал в Петербург и остановился в его доме. Как будто рассеянно и вместе с тем с несомненной уверенностью, что так должно быть, князь Василий делал всё, что было нужно для того, чтобы женить Пьера на своей дочери. Ежели бы князь Василий обдумывал вперед свои планы, он не мог бы иметь такой естественности в обращении и такой простоты и фамильярности в сношении со всеми людьми, выше и ниже себя поставленными. Что то влекло его постоянно к людям сильнее или богаче его, и он одарен был редким искусством ловить именно ту минуту, когда надо и можно было пользоваться людьми.
Пьер, сделавшись неожиданно богачом и графом Безухим, после недавнего одиночества и беззаботности, почувствовал себя до такой степени окруженным, занятым, что ему только в постели удавалось остаться одному с самим собою. Ему нужно было подписывать бумаги, ведаться с присутственными местами, о значении которых он не имел ясного понятия, спрашивать о чем то главного управляющего, ехать в подмосковное имение и принимать множество лиц, которые прежде не хотели и знать о его существовании, а теперь были бы обижены и огорчены, ежели бы он не захотел их видеть. Все эти разнообразные лица – деловые, родственники, знакомые – все были одинаково хорошо, ласково расположены к молодому наследнику; все они, очевидно и несомненно, были убеждены в высоких достоинствах Пьера. Беспрестанно он слышал слова: «С вашей необыкновенной добротой» или «при вашем прекрасном сердце», или «вы сами так чисты, граф…» или «ежели бы он был так умен, как вы» и т. п., так что он искренно начинал верить своей необыкновенной доброте и своему необыкновенному уму, тем более, что и всегда, в глубине души, ему казалось, что он действительно очень добр и очень умен. Даже люди, прежде бывшие злыми и очевидно враждебными, делались с ним нежными и любящими. Столь сердитая старшая из княжен, с длинной талией, с приглаженными, как у куклы, волосами, после похорон пришла в комнату Пьера. Опуская глаза и беспрестанно вспыхивая, она сказала ему, что очень жалеет о бывших между ними недоразумениях и что теперь не чувствует себя вправе ничего просить, разве только позволения, после постигшего ее удара, остаться на несколько недель в доме, который она так любила и где столько принесла жертв. Она не могла удержаться и заплакала при этих словах. Растроганный тем, что эта статуеобразная княжна могла так измениться, Пьер взял ее за руку и просил извинения, сам не зная, за что. С этого дня княжна начала вязать полосатый шарф для Пьера и совершенно изменилась к нему.
– Сделай это для нее, mon cher; всё таки она много пострадала от покойника, – сказал ему князь Василий, давая подписать какую то бумагу в пользу княжны.
Князь Василий решил, что эту кость, вексель в 30 т., надо было всё таки бросить бедной княжне с тем, чтобы ей не могло притти в голову толковать об участии князя Василия в деле мозаикового портфеля. Пьер подписал вексель, и с тех пор княжна стала еще добрее. Младшие сестры стали также ласковы к нему, в особенности самая младшая, хорошенькая, с родинкой, часто смущала Пьера своими улыбками и смущением при виде его.
Пьеру так естественно казалось, что все его любят, так казалось бы неестественно, ежели бы кто нибудь не полюбил его, что он не мог не верить в искренность людей, окружавших его. Притом ему не было времени спрашивать себя об искренности или неискренности этих людей. Ему постоянно было некогда, он постоянно чувствовал себя в состоянии кроткого и веселого опьянения. Он чувствовал себя центром какого то важного общего движения; чувствовал, что от него что то постоянно ожидается; что, не сделай он того, он огорчит многих и лишит их ожидаемого, а сделай то то и то то, всё будет хорошо, – и он делал то, что требовали от него, но это что то хорошее всё оставалось впереди.
Более всех других в это первое время как делами Пьера, так и им самим овладел князь Василий. Со смерти графа Безухого он не выпускал из рук Пьера. Князь Василий имел вид человека, отягченного делами, усталого, измученного, но из сострадания не могущего, наконец, бросить на произвол судьбы и плутов этого беспомощного юношу, сына его друга, apres tout, [в конце концов,] и с таким огромным состоянием. В те несколько дней, которые он пробыл в Москве после смерти графа Безухого, он призывал к себе Пьера или сам приходил к нему и предписывал ему то, что нужно было делать, таким тоном усталости и уверенности, как будто он всякий раз приговаривал:
«Vous savez, que je suis accable d"affaires et que ce n"est que par pure charite, que je m"occupe de vous, et puis vous savez bien, que ce que je vous propose est la seule chose faisable». [Ты знаешь, я завален делами; но было бы безжалостно покинуть тебя так; разумеется, что я тебе говорю, есть единственно возможное.]
– Ну, мой друг, завтра мы едем, наконец, – сказал он ему однажды, закрывая глаза, перебирая пальцами его локоть и таким тоном, как будто то, что он говорил, было давным давно решено между ними и не могло быть решено иначе.
– Завтра мы едем, я тебе даю место в своей коляске. Я очень рад. Здесь у нас всё важное покончено. А мне уж давно бы надо. Вот я получил от канцлера. Я его просил о тебе, и ты зачислен в дипломатический корпус и сделан камер юнкером. Теперь дипломатическая дорога тебе открыта.
Несмотря на всю силу тона усталости и уверенности, с которой произнесены были эти слова, Пьер, так долго думавший о своей карьере, хотел было возражать. Но князь Василий перебил его тем воркующим, басистым тоном, который исключал возможность перебить его речь и который употреблялся им в случае необходимости крайнего убеждения.
– Mais, mon cher, [Но, мой милый,] я это сделал для себя, для своей совести, и меня благодарить нечего. Никогда никто не жаловался, что его слишком любили; а потом, ты свободен, хоть завтра брось. Вот ты всё сам в Петербурге увидишь. И тебе давно пора удалиться от этих ужасных воспоминаний. – Князь Василий вздохнул. – Так так, моя душа. А мой камердинер пускай в твоей коляске едет. Ах да, я было и забыл, – прибавил еще князь Василий, – ты знаешь, mon cher, что у нас были счеты с покойным, так с рязанского я получил и оставлю: тебе не нужно. Мы с тобою сочтемся.

Что и следовало ожидать.

Напомню, что сепаратист Д. Коцюбинский в своей статье, «размышляя» над вопросом «Что будет после России?» заявил, что «Петербург в XXI столетии — независимое государство, член Евросоюза» , то есть призвал отделить Петербург от России и в составе ЕС.

По мнению юристов ПГР, в действиях Д. А. Коцюбинского присутствует состав преступления, предусмотренного ст.278, ч.2 ст.280, ч.2 ст.282 УК РФ и он должен быть привлечен к уголовной ответственности за обращение с призывом к экстремистской деятельности. Как подать иск на сепаратиста Коцюбинского читайте в моей предыдущей .

В пятницу члены Профсоюза граждан России начали пикетирование «Факультета свободных искусств и наук», в котором преподает Коцюбинский. Мы считаем, что подобных людей нельзя допускать к неокрепшим молодым умам. Мы требуем лишения Даниила Коцюбинского права преподавать и сеять сепаратистские идеи среди молодежи.

Так вот, во время нашего пикета Коцюбинский не узнал флага России.

Потому что это не его страна.

Санкт-Петербургскими активистами ПГР было подготовлено обращение к Декану « Смольного института свободных искусств и наук», где работает сепаратист Коцюбинский, с требованием лишить Д. А. Коцюбинского возможности преподавать и распространять призывы к экстремистской деятельности и расчленению России.

Данное письмо было направлено Декану А.Л. Кудрину по электронной почте. Дополнительно, ПГР провел в соответствии с законами России одиночное пикетирование Факультета, где преподает сепаратист Коцюбинский. На входе в институт студентам и преподавателям раздавались листовки с изложением нашей позиции.

О том, как прошел пикет рассказывает наш коллега Алексей Колоткин:

«Прочитав статью господина Коцюбинского «Петербург в XXI столетии — независимое государство, член Евросоюза», я сразу воспринял её как личное оскорбление. Дело в том, что мои предки защищали нашу великую Родину и блокадный Ленинград, не жалея своей жизни. Моя бабушка, Валентина Куликова, лично сбрасывала зажигательные бомбы с крыш наших домов. Я родился здесь и очень люблю свой город, как гражданин России, ценою своей жизни, буду защищать его от военных, политических или экономических интервенций. Мои чувства усилились, когда я прочитал, что господин Коцюбинский преподаёт в институте, который расположен по адресу: Галерная 58-60! Это моя улица! Я здесь вырос! Мы жили в доме номер 6 по этой же улице, а моя бабушка, 19-ти летней девчонкой, возможно, тушила зажигательные бомбы именно на том доме, где некто Коцюбинский размышляет о том, что мы должны вот так взять и отдать нашу северную столицу Европейскому Союзу и ещё хуже, он этому учит российских студентов, наших детей…

08 июня в 13-00 мы с коллегой по Профсоюзу Виталием Орловским подъехали к зданию института, который на табличке именуется «Факультет свободных искусств и наук» СПБГУ. Я лично поставили стенд с плакатом, установил флаги, стал раздавать листовки. Виталий снимал весь процесс на камеру и ко мне старался не подходить. Мы действовали исключительно в рамках правового поля, все требования к одиночному пикету были соблюдены – пикетчик был один. В институт приходило много студентов и сотрудников, увидев преподавателя и коллегу за напечатанной решёткой, все с большим удивлением и любопытством брали листовки (письмо к Декану) и с интересом расспрашивали, что да как.

Пикет длился один час, до 14-00. За это время вокруг меня несколько раз образовывались группы студентов и преподавателей, которые оживлённо спорили со мной, пытаясь доказать, что Коцюбинский вовсе не экстремист, а просто так любитель поразмышлять вслух. Многие пытались подловить меня на нарушении законодательства, мол, пикет не согласован и так далее. Некоторые предупреждали: «наша охрана вызвала милицию, сейчас вас заберут». Нашлись студенты, которые выслушав нашу позицию, сказали, что они её полностью понимают и поддерживают.

Сотрудники полиции, которые действительно подъехали и проверили законность проведения одиночного пикета, остались, чтобы выполнять свой долг и блюсти правопорядок. Пикет прошёл без эксцессов, в конце я попытался отдать письмо лично декану, но охранник сказал, что письмо передать невозможно, на что я пообещал ему ещё раз выслать по элетронной почте.

Самое интересное случилось позже — Коцюбинский опубликовал в своём живом журнале . Почитайте её, ознакомьтесь с видео и найдите, как говорится, «десять отличий».

1. Сепаратист и здесь врёт, пикетчик был один я. Второй коллега снимал на камеру происходящее.
2. «После общения с правоохранителями» я никуда не ретировался, а раздав ещё несколько десяток листовок, пошёл к вашему декану. Бояться полицейских тому, кто соблюдает закон, нечего и незачем.
3. То, что Коцюбинский называет «единороссовской символикой», был официальный флаг нашей с вами Родины, хотя, наверное, он этого слова даже не знает. В этом легко убедиться, посмотрев на фото пикета

3. Пикеты с выражением своего отношения либералы и сепаратисты, такие как Коцюбинский, всегда называют «законным выражением гражданской позиции». Когда пикетировать стали его лично, «демократ» Коцюбинский назвал это «инквизиторской паранойей».

Вот такая вот история получилась.

Сразу хочу сказать – ПГР уже подал заявку на коллективное пикетирование. Мы вас в покое, сепаратист Коцюбинский, не оставим. Желающие принять участие в коллективном пикете с лозунгом «Позор сепаратисту Коцюбинскому» пишите на электронную почту нашего координатора [email protected] .

В завершение этого рассказа, хочу обратить внимание правоохранительных органов, что даже собирать доказательства виновности Даниила Коцюбинского особо не нужно. Он сам все открыто пишет в своем ЖЖ. Хватает у него ума и наглости все говорить в открытую.

http://kotsubinsky.livejournal.com/259327.html?thread=3310079

«Света, мы как будто о разном говорим... Я всячески приветствую вашу культурническую деятельность. Только она — культурническая, а не политическая. И благодарен вам и за поддержку, и за «перепощивание». Сам тоже по мере сил и разумения пытаюсь Вас поддерживать — как практическующих краеведов. Спор идет исключительно о том, с какой идеей Петербург имеет шанс добться независимости от Москвы. Вы ведь об этом, насколько я знаюб, вообще предполчитаете не рассуждать — «мы не сепаратисты» — это ведь ваш общий тезис, — «политически может быть так, а может быть и сяк» — примерно так обычно вы отвечаете на конкретные вопросы о политическом будущем СПб. А я вот — сепаратист)) Считаю, что в одном государстве с Москвой Санкт-Петербург в 21 столетии находиться не будет. И от этого городу будет польза».

Кто из вас, взрослых граждан России, может считать, что такое «отделение» может пройти без морей крови? Как границы проводить? Имущество делить? У вас есть родственники в Москве или Питере? Будут за границей.

Прошу всех, кто ещё не отправил заявление в правоохранительные органы это сделать.

ИНСТРУКЦИЯ
по отправке заявления
о возбуждении уголовного дела в отношении
Коцюбинского Д.А.

1. Заявление необходимо одновременно подать в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, Федеральную службу безопасности РФ.

2. Для оперативности подачи заявления нужно зайти в интернет-приемную на сайты вышеуказанных государственных органов по следующим ссылкам:

• Генеральная прокуратура РФ:http://genproc.gov.ru/ipriem/address/send/
• Следственный комитет РФ: http://www.sledcom.ru/internet-reception/feedback/
• Федеральная служба безопасности РФ:http://www.fsb.ru/fsb/webreception.htm

3. Заполнить форму заявления.

4. После заполнения, на Ваш адрес придет ответ о принятом решении.

НОВЫЙ ТЕКСТ заявления можно скачать

Преодолейте вашу лень, потратьте 15 минут. Никто, кроме нас самих не может сохранить нашу страну. Они не узнают даже флаг России. Мы должны, наоборот, хорошо узнать сепаратистов. Чтобы никто и никогда не смел покуситься на нашу Родину и ее целостность.

Обломали Гитлера, справимся и с Коцюбинским.

Для нас Россия больше мира!

Даниил Коцюбинский - довольно разносторонне развитый человек, который сумел зарекомендовать себя как историк, журналист, поэт, политик. В обществе к этой личности относятся неоднозначно, в зависимости от политических взглядов. Давайте выясним подробно, кем же является Даниил Коцюбинский. Биография и творческая деятельность этого человека станут предметом рассмотрения в данной статье.

Юность

Коцюбинский Даниил Александрович родился в Ленинграде (нынешний Санкт-Петербург) в январе 1965 года в семье известного психиатра, который являлся доктором медицинских наук и профессором, Александра Петровича Коцюбинского.

Даня в 1983 году окончил местную ленинградскую школу, где учился довольно хорошо. После получения среднего образования он не пошел сразу в институт, как это делали многие его сверстники, а решил отдать долг Родине в рядах вооруженных сил. Службу он проходил в Группе советских войск в ГДР. Демобилизовался в 1985 году.

После прохождения срочной службы Даниил Коцюбинский сразу же поступил на исторический факультет ЛГПИ имени Герцена в Ленинграде. В 1989 году он успешно окончил этот вуз по специализации «История».

Начало профессиональной карьеры

Но Даниил Коцюбинский не стал преподавателем истории или научным сотрудником, так как решил начать свою трудовую деятельность в журналистике, но, правда, с учетом своей профессиональной специализации. С 1990 года он приступает к работе в качестве редактора раздела истории в журнале «Смена».

Со своими обязанностями Коцюбинский справлялся довольно хорошо, о чем свидетельствует то, что на данном рабочем месте он проработал три года.

В 1993 году наш герой переходит на работу в еженедельник, в котором становится политическим обозревателем. Тут он проработал до 1999 года включительно. Одновременно в 1998 году он, Даниил Александрович, становится одним из главных редакторов издания «КомарЪ». В 1999 году становится политическим обозревателем газеты «Дело». В двух последних изданиях Коцюбинский проработал до 2000 года.

Научная деятельность

В то же время Даниил Коцюбинский не порывает и с научной деятельностью. В 1992 году он становится ассистентом кафедры истории России того вуза, где получил высшее образование. Только теперь он носит название не Ленинградский государственный педагогический институт (ЛГПИ), а Российский государственный педагогический Преподавал Коцюбинский в этом учебном заведении до 1998 года.

В том же 1998 году он становится кандидатом исторических наук, защитив диссертацию по теме о Всероссийском национальном союзе 1907-1917 гг. Коцюбинский решает сконцентрироваться на журналистской деятельности и поэтому оставляет работу в вузе.

После долгого перерыва в преподавательской деятельности в 2009 году Даниил Александрович переходит на работу в Смольный институт свободных искусств и наук, который имеет статус факультета Санкт-Петербургского государственного университета, на кафедру проблем междисциплинарного синтеза. Там Коцюбинский работает по настоящее время.

Продолжение журналистской деятельности

Параллельно с научной работой Даниил Александрович продолжал заниматься журналистикой. В 2000 году он работает в журнале «Эксперт - Северо-Запад», в качестве политического обозревателя. Одновременно он является ведущим и автором некоторых аналитических программ на телеканале ТРК «Петербург». Он вел такие известные в Санкт-Петербурге в свое время передачи, как «Право вето», «История одного города», «Информ-ТВ», «Вечер трудного дня». В том же 2000 году Даниил Александрович становится как лучший журналист лауреатом крупнейшей питерской премии «Золотое перо», вручаемой Союзом журналистов Санкт-Петербурга, членом которого он являлся.

В 2003 году Коцюбинский переходит на должность редактора известной газеты «Петербургская линия». Впрочем, проработал он там недолго, так как уже в 2004 году возвращается в газету «Дело», в которой он работал ещё в конце 90-х, но на этот раз в качестве заместителя главного редактора.

В 2007 году Даниил Александрович избирается членом правления Союза журналистов Санкт-Петербурга.

В самом конце 2008 года Коцюбинский уходит из издания «Дело», так как, как было сказано выше, начинает работать в Смольном институте свободных искусств и наук. Тем не менее он продолжает являться членом правления Союза журналистов. Выходит он из этой организации в 2010 году по причине несогласия с действиями её руководителя

Политическая деятельность

Общественная деятельность Даниила Коцюбинского началась с того, что он стал руководителем Ассоциации представителей среднего и малого бизнеса в Санкт-Петербурге. Занимал он данный пост с 2005 по 2008 год. На этой общественной должности Коцюбинский, по его словам, столкнулся с массой случаев несправедливости властей по отношению к частному предпринимательству. Это подтолкнуло его, и до того отличавшегося оппозиционными взглядами, к активной политической деятельности.

Коцюбинский становится участником различных Маршей несогласных, которые проводились оппозицией в Санкт-Петербурге. В ходе одного из таких мероприятий он был даже задержан сотрудниками МВД в ноябре 2007 года.

В 2007 году наш герой становится членом оппозиционной партии «Яблоко», возглавляемой Григорием Явлинским. На выборах в Госдуму 2007 года Коцюбинский даже проходил под вторым номером в региональных списках от партии по Санкт-Петербургу. Впрочем, «Яблоко» не набрало нужного количества голосов избирателей.

Но вскоре отношения Коцюбинского с руководством партии разладились. Уже в марте 2008 года он обратился с открытым письмом к членам организации «Яблоко», в котором обвинял Григория Явлинского в договоренностях с Владимиром Путиным. Даниил Александрович вопрошал своих коллег по партии: «Нужен ли нам такой председатель?», а от Явлинского потребовал раскрыть суть переговоров с президентом. Последней каплей для Коцюбинского стало заявление пресс-секретаря партии о том, что оппозиционер Максим Резник может быть исключен из «Яблока». После этого, в конце марта, Даниил Александрович заявил о своем выходе из данной политической организации.

Деятельность после выхода из «Яблока»

Но оппозиционную деятельность Коцюбинский не оставил даже после выхода из «Яблока». В 2010 году Даниил Александрович стал одним из тех, кто подписал общественное обращение оппозиции под лозунгом «Путин должен уйти».

Коцюбинский как историк выступил с инициативой проведения юбилейного празднования в 2011 году 400-летия от основания Санкт-Петербурга. Он это мотивировал тем, что на самом деле город был основан не Петром I, а шведами в 1611 году как в устье реки Охта. Кроме того, он создал инициативную группу, которая призывала общественность к пересмотру истории края.

В 2012 году Коцюбинский сделал ещё более резкое заявление в статье «Что будет после России?», высказав мнение, что Санкт-Петербург с окрестностями станет независимым государством и войдет в состав Евросоюза. Это заявление вызвало шквал негодования у значительных слоев общественности. Группа противников идей Коцюбинского пикетировала свободных искусств и наук, в котором тот работает, а также направила в прокуратуру заявление с просьбой рассмотреть высказывания Даниила Александровича на предмет сепаратизма.

У Коцюбинского имеется блог в Интернете, на котором можно ознакомиться с политическими воззрениями этой личности. Там высказывает свое мнение Даниил Коцюбинский. ЖЖ (Живой Журнал), где ведет свою колонку этот общественный деятель, заинтересует тех людей, которые захотят узнать побольше о его позиции.

Книжные издания

С 2001 года издается Даниил Коцюбинский. Книги стали одной из форм, с помощью которой он доносит свои исторические и политические взгляды к общественности, а также просто раскрывает грани своего творчества. Первой его изданной книгой стало научно-популярное произведение о русском национализме начала XX века.

Он стал составителем книги «Петербург без России», а также написал произведение о Коцюбинский являлся одним из авторов очерков, вошедших в сборник «От Распутина до Путина: 50 петербуржцев XX столетия», который был издан в 2003 году. Позже он писал очерки о новейшей истории Санкт-Петербурга, книгу о московских петербуржцах, а также произведение «Давно пора!».

Поэзия

Но не только прозу пишет Даниил Коцюбинский. Стихи также занимают значительное место в его творчестве. Особенно часто поэтические произведения он стал издавать в последнее время.

В 2009 году вышел его сборник стихов в соавторстве с Татьяной Матвеевой «69». Самая новая поэзия Даниила Коцюбинского из сборника «Санкт-Петербург давно смешон…», издана уже в 2016 году.

Семья

О семье Даниила Коцюбинского известно мало. Его отец, Александр Петрович, известный психиатр, который жив по сей день.

Ещё следует сказать, что находится в зарегистрированном браке Даниил Коцюбинский. Семья все-таки пока остается самым темным пятном в биографии этого человека, тем более, что он и сам не стремится излишне афишировать эту информацию.

Общая характеристика

Как видим, Даниил Коцюбинский одновременно неоднозначная и разносторонняя личность. Он успел поработать и в науке, и в журналистике, попробовал себя в политической деятельности. Определенные успехи он имел во всех этих сферах. Но вот выдающихся достижений пока не достиг. Его трудно назвать патриотом в традиционном для россиян смысле этого слова. В то же время, можно точно сказать, что Коцюбинский отстаивает свои настоящие убеждения, что уже само по себе вызывает уважение.

Вот таким человеком является Даниил Коцюбинский. Фото этой известной в Санкт-Петербурге личности вы можете наблюдать выше. Будем надеяться, что в будущем он сможет раскрыть свои таланты ещё больше и принести существенную пользу Родине.

Известный историк и журналист Даниил Коцюбинский прокомментировал законопроект об уголовном наказании за оскорбление государственного гимна России.

Верховный суд одобрил законопроект о введении уголовного наказания за оскорбление гимна России, - Агентство актуальной информации «Телеграф». Ранее уже было введено наказание за оскорбление национального герба и флага. А так как, по Конституции, они находятся с гимном в одном статусе государственных символов, то и надругательство над каждым из них должно караться наказанием до одного года лишения свободы. Сейчас за оскорбление гимна грозит только штраф. Законопроект стал реакцией на скандал в Севастополе, где 8 апреля при исполнении гимна России на одном из публичных официальных мероприятий были допущены грубые и оскорбительные для государственного символа РФ искажения слов и музыки. Под оскорблением гимна авторы законопроекта понимают умышленное искажение музыкальной редакции или текста при его публичном исполнении либо опубликовании в СМИ, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях. В интервью «Телеграфу» ситуацию прокомментировал российский журналист и историк Даниил Коцюбинский.

Даниил Александрович, чем, на Ваш взгляд, объясняется эта сакрализация — причем, с уголовным уклоном — государственных символов?

Мне кажется, что все запретительные и обскурантистские инициативы последних лет, идущие «сверху», связаны только с одним - со стремлением полицейского государства перманентно о себе «напоминать». Дело в том, что в условиях постинформационного общества довольно быстро «забывается всё». В том числе и то, что - как писал щедринский градоначальник Беневоленский - «каждый человек да опасно ходит», то есть «опасаясь полиции». Слишком непомерен вал информации, в котором все тонет - даже то, что, казалось бы, утонуть не может по определению. Например, Путин. Так что такие вот «авторитарные напоминалки» нынешнему режиму просто жизненно необходимы.

Не получится ли так, что нас вскоре обрадуют каким-нибудь законом «об оскорблении чувств патриотов», под который можно будет подвести все, что угодно?

В этой связи мы можем ждать абсолютно любых законов, «изумляющих обывателя», как по линии чисто полицейских запретов, так и по линии т.н. биополитики - то есть политики, направленной на авторитарное «зомбирование» человеческой психики, которое в основном концентрируется вокруг темы «здорового образа жизни», «моральных табу» и прочего медийного политического шарлатанства.

В США с 1989 года сожжение флага не является преступлением — несмотря на постоянное давление по этому поводу со стороны республиканцев. Может быть, американцы просто не чувствуют такой связи с родиной, как русские?

Можно говорить, что американцы лучше чувствуют связь с эпохой, в которую мы живем. Для этой эпохи характерно признание примата человеческого сомнения - над любой «святыней». А РФ в большей степени дрейфует сегодня в сторону КНДР, где сажают в тюрьму за срывание со стены пропагандистского плаката.

- А Вам самим российский гимн нравится?

Лично я гимна России наизусть не знаю и знать не желаю. Один раз прочел текст, пришел в ужас от его бездарности - Михалков уже не тот был, да и страна не та. После этого к чтению текста и тем паче к его прослушиванию под музыку я не возвращался.