Материалистическая теория происхождения права. Материалистическая (классовая) теория

Проблема происхождения жизни для теорий вечности жизни не существует по той простой причине, что эти теории стирают различия, существующие между живым и неживым. Поскольку эти теории исходят из единства комплекса живое - неживое, для них не существует и вопроса о происхождении одного от другого. Совсем иначе обстоит дело, если принять наличие специфических различий между живой и неживой материей - в этом случае сам собой возникает вопрос о возникновении этих различий. Разрешение настоящего вопроса, естественно, неразрывно связано с теми представлениями, которые существуют о природе различий между неживой материей и живыми организмами.

Правильная постановка этого вопроса стала возможной лишь после исследований Л. Пастера и в связи с расширением и углублением самого понятия живого. Особенное значение в истории проблемы имела теория немецкого ученого Э. Пфлюгера (1875).

Вопрос о происхождении жизни для Пфлюгера, как и для современных ученых, сводился к вопросу о происхождении белковых веществ и о той внутренней их организации, которая составляет характерное отличие белков живой У протоплазмы Ф. Автор соответственно разбирает различия между У живым Ф и У мертвым Ф белком, из которых основное заключается в неустойчивости У живого Ф белка, его способности к изменениям в отличие от инертного У мертвого Ф белка. Эти свойства У живого Ф белка во времена Пфлюгера приписывали наличию в молекуле белка кислорода. Это воззрение в настоящее время оставлено. Из других представлений о различиях между У живым Ф и У мертвым Ф белком ученый останавливается на содержании в молекуле У живого Ф белка группы циана, CN, и соответственно этому он пытается создать представление о происхождении этого основного для белковой молекулы радикала. В соответствии с этим, исследователь считает, что цианистые соединения возникли еще в то время, когда Земля представляла собой расплавленную или раскаленную массу. Именно при этих температурах в лаборатории удается получить указанные соединения искусственным путем. Впоследствии, при охлаждении земной поверхности, соединения циана с водой и с другими химическими веществами привели к образованию белковых веществ, наделенных У жизненными Ф свойствами.

В теории Пфлюгера, в настоящее время устаревшей, ценным является материалистический подход к проблеме происхождения жизни и выделение белка как важнейшей составной части протоплазмы. Происхождение белковых веществ можно представить себе и иначе. И действительно, вскоре после Пфлюгера появились другие попытки подойти к разрешению этого вопроса с биохимической стороны. Одной из таких попыток является теория английского ученого Дж. Эллена (1899).

Первое появление азотистых соединений на Земле, в противоположность Пфлюгеру, Эллен приурочивает к тому периоду, когда пары воды вследствие охлаждения сгустились в воду и покрыли поверхность Земли. В воде были растворены соли металлов, имеющие первостепенное значение для образования и деятельности белка. В ней же содержалось известное количество углекислоты, которая вступала в соединение с оксидами азота и с аммиаком. Последние могли образоваться при электрических разрядах, имевших место в воздухе, содержащем азот. Уже эти теории, относящиеся к концу прошлого столетия, ясно намечают основное направление, по которому и в настоящее время идет развитие проблемы возникновения живого.

Библиография:

1. Медников Б.М. Биология: формы и уровни жизни. М.: Просвещение, 1994
2. Мамонтов С.Г., Захаров В.Б. Общая биология: Для средних специальных заведений. М.: Высшая школа, 1995

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Теории происхождения человека ТПЧ

Теории происхождения человека тпч.. план.. история представлений о возникновении жизни представления древних и средневековых философов..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство и право не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни каких средств.

Основные положения материалистической теории представлены представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях “господствующие индивиды... должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле... всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона”. То есть, возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. “Право есть лишь возведенная в закон воля”.

Впоследствии положения марксисткой теории прочно вошли в отечественное право. На основе классового признака права делался вывод, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом.

Право полно только тогда, когда общество осуществит правило: “от каждого по способности, каждому по потребностям”, то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдением основных правил общежития, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Материалистическая теория ограничивает жизнь права историческими рамками классового общества. Она считает, что право - исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов, оно утратит полностью свою социальную ценность. Маркситско-ленинская теория утверждает, в полной мере определяемое его волей.

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся “беспристрастным” регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому “в конечном счете” можно увязать “даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования”. “Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений”.

Основной смысл и содержание данной теории заключается в том, что на процесс возникновения и развития государства, а вместе с ним и права решающее воздействие оказывают материальные и социальные условия развития общества.

Согласно этой теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений, происходивших в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытно-общинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства и ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

По этому поводу еще в глубокой древности писал Гай Юлий Цезарь (100-44 г. до н. э.). Во всей Галии "существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами".

Об аналогичной ситуации, складывающейся между различными классами и слоями населения в связи с имущественным неравенством, во все последующие столетия писали многие авторы. Но особое значение данному фактору, оказавшему огромное влияние на процесс возникновения государства и права, уделялось в период становления капитализма и в последовавшие за этим годы. Так, в частности, всемирно известный английский экономист Д. Рикардо (1772-1823) обращал внимание на то, что "продукт земли - все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машины и капитала, - делится между тремя классами общества, а именно землевладельцами, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается"1 .

К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразывно связано возникновение и существование государства и права. Государство, писал Энгельс, существует "не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью"2.

В. И. Ленин рассматривал государство как "продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". Государство, писал он в работе "Государство и революция", "возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены"3.

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права. "Доклассовое общество - без государства и классовое общество - с государством", - заключал В. И. Ленин4.

При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытно-общинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, - оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством.

"Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством"1. Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя. Частично - путем полного вытеснения последних.

О появлении признаков государства в любой стране свидетельствуют прежде всего о выделении из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствуют наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровно-родственному признаку, как это было при первобытно-общинном строе, а по административно-территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с другой - вести самим новые территориальные завоевания.

0 появлении признаков государственной организации общества и вытеснении его первобытно-общинной организации свидетельствуют и другие факторы. Помимо всего прочего они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется. "Все древнейшие государственные организации, - писал в середине XIX в. немецкий историк Г. Ландау, возникли не из человеческого произвола, не благодаря организационным эдиктам... Как раз наоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного в землю, в силу объективной необходимости, в силу неизменных, самой природой данных законов"2.

Аналогично обстоит дело и с государственной (или публичной) властью, являющейся признаком государства, право в силу тех же причин, что и государство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов изменяется.

До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин, регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными, противоречащими друг другу и противоборствующими интересами.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах - регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.

Важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении, стали, по мнению исследователей, следующие: социальное и имущественное расслоение в обществе, появление классов-антагонистов - бедных и богатых, угнетенных и угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление наряду с имущественными семейно-брачных и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов; и др.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и просто наделенных такими полномочиями чиновников.

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремилась закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, и в особенности Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Суть материалистической теории происхождения государства заключается в том, что основные причины возникновения государства и права усматриваются не в сфере религии или морали, а в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

Согласно этой теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Другой важной чертой этой теории является положение о том, что указанная воля - не произвол определенного класса, а содержание ее предопределенно материальными условиями жизни соответствующего класса, общества в целом.

Однако материальными, производственными отношениями (базисом) содержания права обусловлено лишь, в конечном счете. На право оказывают влияние и многие другие факторы (соотношение классовых сил, традиции, мораль, правосознание, политика и др.), а потому оно относительно самостоятельно по отношению к экономике. В силу этого оно оказывает обратное влияние на развитие экономических, да и других отношений, выступает в качестве важного фактора стабилизации и развития общественных отношений.

Марксистская теория права, названная так по имени одного из основоположников К. Маркса характеризуется признанием связи права с государством. Государство создает и обеспечивает соблюдение права. В праве выражена государственная воля. По этим признакам марксистскую теорию права иногда рассматривают как разновидность позитивизма. Однако волевой характер права отмечали еще древнеримские юристы. Отличительной особенностью марксистской теории является то, что государственная воля, выраженная в праве, носит классовый характер. Это воля экономически и политически господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуазии, пролетариата или всего народа в социалистическом праве) .

Марксизм выдвинул также гипотезу об отмирании государства и права. Рассматриваемые выше теории права в основе правопонимания имеют разные явления правовой действительности. Одни - явления существующие «до закона» (естественное право, солидаризм), другие - то, что возникает «после закона» (социологическое направление в теории права), третьи делают акцент на нормативности права (юридический позитивизм). Первые два подхода не сводят право к закону. Наряду с законом в качестве права рассматривают и другие явления. Однако следует подчеркнуть, что ни одно из этих направлений не отрицает существования позитивного права как системы норм, связанных с государством.

Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждой из них. И в этой связи возникает желание объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума .

Итак, право в действительности всегда в чем-то неудостоверительное, несовершенное, требующее разных изменений и неодинаковой трансформации в зависимости от условий, места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупность норм, общих правил поведения ориентируются на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования.

Согласно этой концепции, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство. Плюсы данной концепции заключаются в том, что она основывается на социально-экономическом факторе общества, минусы в недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

Государство, согласно марксизму, возникает в результате естественно-исторического процесса развития первобытнообщинного строя (постепенное развитие производительных сил, разделение труда, появление частной собственности, имущественная и социальная дифференциация общества, его раскол на эксплуататоров и эксплуатируемых и т. д.) как аппарат принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом. Исторически государство возникает как рабовладельческое государство, на смену которому -- в результате общественного развития -- идет феодальное, а затем буржуазное государство. Уничтожение путём пролетарской революции частной собственности как основы классов, государства и права откроет путь к бесклассовому, безгосударственному и неправовому коммунистическому обществу. Коммунистическое общество и общественное самоуправление (без государства и права) -- это, согласно марксистским представлениям, определённое повторение первобытного коммунизма и догосударственного общественного самоуправления первобытного строя.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания его жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. Чтобы получить достаточно продукта, стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и споим собственным, далеко не одинаковым статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

По мере расслоения первобытного общества из общей массы членов рода постепенно выделяется знать обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, Орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали для защиты не столько общественных, сколько личных интересов, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Пополнились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

«Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», - отжил свой век. В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. Он был взорван разделением труда и его последствием расколом общества на классы. Он был заменен государством. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя, частично - путем полного вытеснения последних .

О появлении признаков государства в любом обществе свидетельствует прежде всего выделение из него особого слоя людей, не производящих материальные или духовные блага, а занятых лишь управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с другой - вести самим новые территориальные завоевания.

О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинной организации свидетельствуют и другие факторы. Помимо всего прочего они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества - элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

Сущность государства - смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства - это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.

Государство по характеристике Энгельса возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу являются: 1) разделение подданных государства по территориальным делениям и 2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённая силы.

Классовый подход при раскрытии сущности государства - крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей мере, теоретически неверно .

Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства - его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество - от разрушения, тем самым, сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

В большинстве изданных в прошлые годы работ, посвященных государству, его сущность рассматривается однозначно с классовых позиций - как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство показано как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, представляющий интересы всего общества.

Сущность государства - то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели функционирование, т. е. власть, ее принадлежность.

Государство возникает, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта становится объективно невыгодной и для дальнейшего развития общества необходимо выделение определенного элитарного слоя, занимающегося управлением: либо в сфере политической (в «восточном» обществе), либо в политической и экономической сферах (в Европе). Это привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего, привилегированных социальных групп, классов .

Итак, возникновение государства всегда связано с изменением характера общинной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах главным образом привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.

Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Так, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность сомнений не вызывает. Власть однозначно принадлежит классу рабовладельцев, которые являются собственниками и основных средств производства (земли), и самих производителей - рабов. Последние не только не участвуют в осуществлении государственной власти, но и, вообще, лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями». Аналогично положение власти и в феодальном обществе Она находится в руках класса феодалов - земельных собственников Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти.

Более сложна оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу - буржуазии.

Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Так, в Более сложна оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу - буржуазии.

И, наконец, самое важное! Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян - феодалов, без рабочих - капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в «восточном» государстве является труд общинников и т. д. Поэтому стоящий у власти класс (или социальная группа) всегда вынужден заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.

Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер, в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества.

Среди многочисленных сторонников материалистической теории происхождения государства и права особое место отводится К. Марксу, Ф. Энгельсу и В.И. Ленину.

Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общие социальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции.

В статье поговорим о материалистической теории происхождения государства. Это довольно интересная тема, которая будет рассмотрена нами со всех точек зрения. Мы поговорим о преимуществах и недостатках этой теории, а также рассмотрим её основные положения. Если вас интересуют вопросы происхождения государства и права, читайте статью ниже.

Немного о теме

Материалистическая теория происхождения государства связывает появление такой структуры с тем, что в обществе появилась частная собственность. Именно из-за этого произошел раскол на классы, что в итоги породило классовые противоречия, которые лежат в основе множества революций. Специалисты считают, что материалистическая теория происхождения государства отличается большей ясностью своих исходных положений и четкости их формулировки, логической последовательностью. Но при этом надо отметить, что данная теория является огромным достижением всей теоретической мысли.

Базовые положения

Основные положения этой теории происхождения государства наиболее полно изложены в труде Фридриха Энгельса под названием «Происхождение семьи, частной собственности, государства». Также хорошую исходную базу можно получить, читая труд Владимира Ленина под названием «Государства и революция».

Согласно твердым убеждением Фридриха Энгельса, государство не может существовать постоянно. Отметим, что действительно в истории были общества, которые могли обходиться без такого аппарата власти. Однако на определённой ступени своего развития, который сопровождался экономическим ростом и неизменным расколом общества на слои, государство стало некой необходимостью для свершения такого раскола.

При этом противостояние классов необходимо всегда регулировать, чтобы не произошел глобальный конфликт, который приведет к массовым разрушениям. Именно для этого и нужна сила, которая будет стоять выше и контролировать всё происходящее. Другими словами, необходимо государство, которое будет определять силу противостоящих сил и сдерживать их в определенных границах. При этом такая сила должна выйти из самого общества, но суметь поставить себя выше него. Только тогда, благодаря отчуждению, можно будет построить государственную власть.

Отличия

Какие же отличия между государствами и родоплеменной организацией выделяет Ф. Энгельс в своем труде «Происхождение семьи частной собственности и государства»? Автор говорит о том, что различие состоит его дележке подданных по территориальному признаку. Как мы знаем, основа существования родовых общин базировалась на связи членов рода с определённой территорией, на которой люди вели хозяйство и жили годами. Мы понимаем, что время шло и мир развивался. Из-за того, что увеличивалась мобильность населения и из-за движущих экономических причин родовому обществу больше не было места в мире, так как оно не могла выполнять свои функции. Появилось общество, состоящее из граждан, которые уже могли принимать участие в выборе верховной власти. Люди получили общественные права и обязанности, которые не относились к родам или же племени, как было ранее.

Власть как принуждение

Следующая отличительная черта, согласно материалистической теории происхождения государства, заключается в том, что государство - это, по сути, публичная власть, которая не всегда может совпадать с мнением населения. При этом цель такой власти состоит том, что она будет держать людей в повиновении. В современном мире публичная власть существует абсолютно в каждом государстве. Она состоит не только из армии, как основной принудительной силы, но и из различных учреждений, которые при надобности могут оказывать влияние и давление на граждан посредством различных ограничений. Понятное дело, что подобные рычаги влияния были недоступны в родовом обществе.

Управление

Основные положения теории мы разобрали, теперь уделим внимание публичной власти как особому явлению. Это сила усиливается в том случае, если классовые конфликты обостряются. Благодаря этому на международной арене государства становятся более контактными и населенными. Чтобы вся эта система работала, необходима финансовая поддержка, которую можно получить от граждан. Для этих целей и были придуманы налоги. Но цивилизация развивалась и в какой-то момент этих взносов стало недостаточно, поэтому в современном мире государство может делать займы или же иметь государственные долги.

Люди, которые имели достаточно власти, конечно же, имели право взыскивать налоги. Таким образом, даже обычные чиновники являются органами государства и становятся над обществом, защищают его авторитет и законы. Это замкнутый круг, потому что чиновники будут всегда защищать закон, так как он обеспечивает их неприкосновенность.

Кто руководит?

Однако кому же достанется власть согласно материалистической теории происхождения государства? Кратко ответить здесь можно и нужно. Власть достанется самому могущественному классу, который при этом обязательно имеет экономическое превосходство. Таким образом, политический класс формируется из самых богатых граждан, таким образом укрепляя свои позиции и приобретая новые средства для того, чтобы подавлять и эксплуатировать низшие классы.

Параллели с историей

Отметим, что в античном обществе власть была представлена рабовладельческим строем. То есть, все его основные рычаги давления были направлены на подавление рабов, как самого низшего, но очень полезного класса людей для богатых. Феодальное общество было государством власти, которое ставило перед собой тоже одну очень важную похожую цель, а именно - подавление крепостных и зависимых крестьян.

Но что же происходит сейчас? Государство нового времени представляет собой не что иное, как усовершенствованное и очень продуманное орудие для эксплуатации наемных работников при помощи капитала.

Исключения

При этом отметим, что критика теории основывается не только на теоретических доводах, но и на некоторых примерах из истории, которые являются исключением из общих правил. Так, истории известны случаи, которые нарушали всю эту систему. Были периоды, когда между противостоящими классами устанавливалось некое равновесие. Благодаря этому, государственная власть на некоторое время начинала отдаляться от обоих классов и действовать более самостоятельно, независимо от их интересов. Таким примером была абсолютная монархия в XVII-XVIII веках, благодаря которой было достигнуто некое равновесие между буржуазией и дворянством, хотя полностью конфликт исчерпан, конечно же, не был.

Категории людей

Но были и более негативные примеры. Даже сам автор материалистической теории происхождения государства рассказывает о случае, когда известные государства предоставляли людям права касательно выборов, исходя из их имущественного положения. Таким образом, мы понимаем, что главная цель государственной системы заключается в том, чтобы защищать богатых от неимущих. Например, в Риме и в Афинах людей делили на имущественные категории, из которых исходили определенные права и ограничения. Во времена средневекового феодального общества возможности политического влияния напрямую соотносились с размерами земельных участков. А что касается нового времени, то этот принцип выражается в избирательном цензе при выборе кандидатов в высшие государственные органы.

Демократия

Для современной демократии не существует никаких ограничений. Однако всё равно люди с деньгами пользуются своей властью косвенно. С одной стороны, они могут просто подкупать высокопоставленных лиц, а с другой стороны - заключать довольно хитрые союзы между крупными предприятиями и правительственными органами, таким образом вынуждая последних действовать по их интересам. Современные представители материалистической теории происхождения государства говорят, что в начале прошлого века общество наконец-то начало приближаться к тому уровню, когда существование конфликтных классов уже не является необходимостью, а становится настоящей помехой для развития. Это ведет к тому, что последует социальная революция, которая уничтожит государство как аппарат управления.

Плюсы и минусы материалистической теории происхождения государства

Рассмотрим положительные и негативные стороны данной теории. Перед этим напомним, что основной постулат заключается в том, что государственный аппарат возник благодаря экономическим причинам. То есть появилось разделение труда, частная собственность, что привело к расколу общества на противоборствующие слои, которые мотивированы разными экономическими интересами.

Достоинства материалистической теории происхождения государства заключаются в том, что материальная сторона жизни и всего общества занимает очень важное место. На возникновение самого аппарата управления влияют такие факторы, как ведение хозяйства, форма трудовой деятельности и собственности. Благодаря переходу к производящей экономике дифференциация людей происходит по существенному признаку, а не по размеру кошелька. При этом в такой модели государства очень четко раскрываются его истинные признаки.

Минусы теории заключаются в том, что влиять на функционирование государственного аппарата может не только экономика, но и различные политические и социальные интересы других граждан или государств. Также в таком случае роль управленческого аппарата сильно недооценивается, что, естественно, влияет на его работу. И последний минус заключается в том, что даже по этой модели все государства всё равно развиваются по-разному.

Критика

Критики В. Корельский и С. Алексеев считают, что нельзя считать экономические причины двигательной силой возникновения государственного аппарата. Свои умозаключения они подтверждают тем, что истории известны случаи, когда такие аппараты управления возникали и формировались в доклассовом обществе. В подтверждение своих взглядов исследователи приводят различные факторы, когда на образование государства оказывали влияние совершенно разные, а иногда противоположные причины.

Подводя итоги статьи, хочется сказать о том, что причины возникновения государства могут быть разные. На данный момент такой аппарат управления есть, действует и пока не планирует исчезать. При этом ответственность за эффективность работы этого аппарата лежит не только на выбираемых кандидатах, но и на обычных людях, которые делают тот или иной выбор.

Чтобы подбирать кандидатов, необходимо иметь хотя бы минимальное понимание всей этой системы и разбираться в возможностях политических претендентов, а также стратегиях, которые могут использоваться для создания благоприятного образа.