Быть свободным человеком. Любовь несвободных людей

Уважаемые женщины! Перед тем как осуждать меня, выслушайте до конца мою историю.

Мне уже двадцать шесть лет, пять последних из которых я жената на человеке, которого не люблю. Моя история проста до ужаса, десятки мыльных опер сняты по подобным сценариям. Однако, я так уж случилось. И мне совсем не радостно от той мысли, что мне никогда уже не быть счастливой.

Начну свой рассказ, пожалуй, с университета. Поступив на первый курс экономического факультета, я сразу же познакомилась с Димой. Точнее он со мной познакомился. Как-то все очень быстро завертелось. Мы стали встречаться, ходили в кино, я познакомилась с его друзьями (он был на год старше), он сдружился с моими.

Словно на одном дыхании пролетел учебный год. Я уже так привыкла к моему Димочке, что уже не представляла жизнь без него. Однако оба мы были из разных городов, и на лето нам пришлось расстаться. Все лето мы перезванивались, общались всеми возможными способами на тот момент (даже письма писали!), ждали нашего воссоединения, если так можно выразиться.

Вернувшись с каникул, выяснилось, что Дмитрий получил право на стажировку за границей. Отказаться от такой возможности он не мог, да и я понимала, что это для него большой шанс устроиться в жизни. И, если вопрос о переезде был решен, то вопрос о наших отношениях оставался открытым. Пережив 2 месяца друг без друга мы должны были расстаться еще на год.

Помню, как он пригласил меня перед своим отъездом в кафе. Он был мрачен, угрюм. У меня тоже не было особого настроения. Разговор начал Дима. Говорил, что любит меня, и что год пролетит незаметно, что все у нас будет хорошо и мы справимся и с этой проблемой. Я тогда повела себя как полнейшая дура – сказала, что раз перед нами ставится столько препятствий, значит нам не суждено быть вместе. Сказала, пусть, мол, все идет как идет. Что особо, если честно, не верю в такие отношения.

После этих слов разговор наш вообще расклеился. В конечном итоге мы поругались, так ни о чем и не договорившись (больше всего это было похоже на разрыв отношений). Дима улетел, я осталась. Спустя некоторое время я узнала, что Дмитрию, не дожидаясь окончания стажировки, предложили работу. Он, естественно, согласился. На этом я решила окончательно и бесповоротно поставить точку и идти дальше.

В скором времени в моей жизни появился Костя. Хороший парень, очень меня любил, и я решила, что лучшего спутника жизни мне не найти. Это было еще одной моей огромной ошибкой.

Странно вообще, как порой на жизненном пути появляются развилки. Выберешь одну тропку, не узнаешь, куда приведет другая.

Прошло до несколько лет, я уже была замужем. И как это обычно бывает, совершенно случайно на улице однажды я встречаю Диму. Красивый, взрослый мужчина, он уже не был похож на прежнего юношу. Однако моя привязанность и любовь к нему, которые я скрывала на протяжении этих лет, вылетела из плена, разорвав все замки и сломав засовы. Видимо, тоже происходило внутри него. Мы стояли как вкопанные, не произнося ни звука. А затем, не сговариваясь, бросились в объятья друг друга.

Это была любовь. Всеобъемлющая и всепоглощающая. Меня просто захлестнуло волной чувств и воспоминаний, я растворилась в нем. Первый совладал с собой Дима. Он сказал, что прилетел на полгода по работе, что сейчас ему нужно бежать. Но вечером он приглашает меня ресторан.
Время казалось в этот день бесконечным. Еле дождавшись окончания рабочего дня, предупредив мужа, что задержусь, я поехала на свидание. Там уже меня ждал мой Димочка.

Весь вечер мы просто болтали, не вспоминая о том, как расстались в последний раз, вспоминали наш самый счастливый год в университете. Естественно, поговорили о личной жизни. Оказалось, он уже три года как женат, жена осталась дома, здесь он один, живет в отеле. Я ему рассказала про Диму. Конечно, оба мы даже не надеялись, что кто-то еще остался несемейным. Однако оба замирали, когда задавали этот вопрос.

У него красивая жена, у меня любящий муж. Ну что тут предпримешь? И все-таки мы решили пойти наперекор всему миру. Мы стали встречаться. Каждый вечер. Решили не терять больше ни дня друг без друга. Ведь если человек кого-то любит, зачем он должен быть далеко от него?
Так пролетели полгода. Дима улетел, сказал, что решит все проблемы и приедет навсегда. Мы решили разводиться с нашими супругами, благо детей завести не успели. Но первый шаг за Димой. Я пока жду. Очень боюсь, что он опять не вернется. Вторую разлуку с моей половинкой я, наверное, не вынесу.

Куратор «Открытой библиотеки» Николай Солодников. © Фото из личного архива Солодникова

Проект «Диалоги» (открытые дискуссии с известными россиянами), который ежемесячно собирал множество петербуржцев в библиотеке Маяковского и пользовался популярностью у аудитории интернет-трансляций, . Причиной послужило давление спецслужб на администрацию заведения. Городские власти тоже, похоже, заинтересованы в закрытии проекта. Чем вызвано такое отношение и что будет с «Диалогами», «Росбалту» рассказал идеолог и основатель проекта Николай Солодников .

— Сейчас фабула истории уже хорошо известна. ФСБ приходила в библиотеку Маяковского с обысками, вам пришлось уволиться, «Диалоги» после трехлетней истории остались без площадки. Расскажите, как эта вызвавшая столько шума инициатива вообще появилась?

— «Диалоги» когда-то были лишь одним из форматов проекта «Открытая библиотека», но впоследствии он стал единственным. Изначально, в 2012 году, все задумывалось как комплексное, теоретическое и в идеале практическое переустройство системы городских библиотек. Мы проводили разные фестивали, сотрудничали с «Новой Голландией». Пытались заставить чиновников посмотреть на то, как должны жить библиотеки в городе. Но ввиду неподвижности системы управления, в том числе в области культуры, никакой комплексной реформы не получилось. Осталось только действовать своими силами. И мы стали делать в библиотеке такое идеальное телевидение, прямой эфир, который мы потеряли некоторое время назад. Так родились «Диалоги», в рамках которых стало возможным обсуждать очень широкий спектр вопросов — от спорта до политики — с участием лучших интеллектуалов нашей страны.

— Проект привлек внимание недоброжелателей, в том числе и из спецслужб, когда вы в мае 2015 года планировали пригласить в Петербург украинского политика Мустафу Найема. Но еще за год до этого вы говорили, что у «Диалогов» есть и экономические, и политические проблемы. Что вы тогда имели в виду?

— Любое движение снизу всегда вызывает, скажем так, нездоровую реакцию у определенных чиновников города.

Проект жил абсолютно самостоятельно, независимо. У нас не было никаких кураторов ни в администрации президента, ни в Смольном. Мы ни с кем ничего нигде не согласовывали. Поэтому, конечно, какое-то недовольство чиновников было изначально. Это было бесконечное количество мытарств, каких-то разговоров, каких-то просьб прекратить то, что мы делаем. И как раз в мае 2015 года к этому делу подключились и спецслужбы.

— Вы уже не раз говорили, что «Диалоги» проводились на ваши личные средства, из бюджета Петербурга на них не выделялось ни копейки. Но в одном из ваших интервью есть такая фраза: «Без финансовой и административной поддержки городской власти сложно что-то сделать».

— В тот момент я говорил именно о всем проекте «Открытая библиотека», о концептуальной реформации всей библиотечной системы. Тут без участия города ничего не сделаешь. А «Диалоги» мы делали вполне себе самостоятельно. Без сомнения, если проект продолжится, мы планируем сохранить финансовую независимость.

— Вы также как-то сказали, что «Диалоги» для библиотеки Маяковского — это предмет гордости, и отказываться от такого популярного проекта администрация заведения не хочет…

— Я говорил это в тот момент, когда в библиотеку еще не поступали запросы об изъятии документов, об аресте техники со стороны ФСБ.

Если вы готовы к тому, чтобы пожилых женщин из администрации библиотеки подвергали допросам изо дня в день, то я не готов.

Если для того, чтобы избежать этого, необходимо уволиться и перенести «Диалоги» в другое место, значит, так надо сделать. Но несмотря на то, что дело приняло такой резкий поворот, проект должен продолжаться в Петербурге. Без сомнения, сейчас мы будем искать другую площадку, в первую очередь государственную.

— Можно ли сказать, что на «Диалогах» вы были готовы обсуждать все, независимо от последствий? Или все же были запретные темы?

— Мы свободные люди, как и все, кто живет в России. Человека не может сделать несвободным никакая власть, свобода зависит только от него самого. Поэтому, как только ты сам начинаешь ставить внутри какие-то границы, это уже проблемы исключительно твои, а не политической власти страны. Поэтому мы говорили обо всем. Иначе зачем все это делать в принципе?

— Но все-таки вы решили концентрироваться на общественно-политической тематике, а не вести «Диалоги» исключительно в образовательном ключе — про культуру, искусство, историю и так далее…

— Потому что любой человек так или иначе касается политики. Или политика касается его.

Человек просто не может жить вне политического поля. Любые попытки выйти из него связаны исключительно с самоограничением.

Когда площадки не позволяют себе такого или говорят, что их это не интересует, уверяю вас, это, скорее всего, вопрос внутренней цензуры конкретного организатора. Безусловно, есть специфические мероприятия, например, кулинарные курсы. Хотя их политика касается в том числе, потому что импортозамещение в продуктовом секторе — это вопрос в большей степени политический, чем кулинарный. Нужно мир воспринимать в целом, нельзя отдельно рассматривать каждое явление, которое происходит вокруг тебя. Мир очень разный, очень сложный, там все друг с другом перемешано — экономика с политикой, политика с медициной, медицина со спортом, спорт с искусством. Поэтому темы, которые обсуждались в «Открытой библиотеке» — тоже очень разные. Если вы посмотрите на список «Диалогов», которых уже более 100, то выборка там предельно широкая. Что, повторяю, соответствует разнообразию общественной жизни внутри страны.

— Не было ощущения, что с развитием проекта представители власти стали реже приходить к вам в качестве спикеров, потому что им запрещали?

— Нет, просто «говорящих» чиновников, которые могут выступать перед публикой, не очень много. Те, кто были готовы, всегда приходили. Михаил Пиотровский — чиновник? Конечно, чиновник. Или Алексей Кудрин. Хотя он, наверное, уже бывший чиновник. Но задача у нас всегда стояла одна, и мы от нее никогда не уходили в сторону — приглашать спикеров разных политических взглядов. Но то, что некоторым людям руководство не советовало к нам ехать, — такое тоже было, конечно.

— Не думаете, что диалог между людьми с диаметрально противоположными точками зрения может привести не к консолидации общества, а к эскалации конфликта?

— Мы никогда ссорить людей не планировали. Диалоги изначально подразумевают разговор, но никак не диспут, ссору, свалку и так далее. Так что, конечно, мы с помощью проекта хотели добиться консолидации в обществе.

— Виктор Шендерович сказал, что закрытие «Диалогов» закономерно. Цитирую: «Диалог — это не жанр путинской России. Это страна монологическая. Россия продолжает стремительно деградировать». Согласны с этим высказыванием?

— Нет, я считаю, что говорить о деградации российского общества в целом совершенно неверно и неправильно. Доказательством того, что страна продолжает жить, как раз и были «Диалоги». Без участия общества и таких государственных институтов, как библиотека Маяковского, этот проект не мог бы существовать. То, что он закрыт на сегодняшний день — это результат деградации отдельных людей и отдельных институтов власти. Но не власти в целом. У нас часто правая рука не знает, что делает левая. Заинтересован ли Владимир Путин в том, чтобы не было «Диалогов» в России? Нет, конечно. Он заинтересован в обратном.

Задачи уничтожить «Диалоги» на самом наверху не стоит, я такой вариант исключаю. Другое дело, что механизм устройства российской власти настолько сложный и настолько противоречивый, столько разных центров силы, что у нас зачастую убиваются самые живые явления.

— Но все-таки, как получилось, что проект из просветительского в глазах власти стал чуть ли не экстремистским?

— Я только что ответил на этот вопрос. Вы сейчас меня хотите выставить оппозиционером, но я не оппозиционер. Я человек, который долго преподавал, так что моя деятельность связана исключительно с просвещением и образованием. Причислять меня к какому-то политическому лагерю абсолютно бессмысленно. Занимать только одну сторону я не готов.

Беседовала Софья Мохова

Пока готовилось интервью, стало известно, что Николай Солодников руководство РНБ предоставить площадку для «Диалогов».

Если Вы чего-то боитесь,
значит Вы от кого-то зависите.
Чем быстрее Вы избавитесь
от своей зависимости,
тем быстрее Вы станете смелыми.

Прежде, чем ответить на вопрос, почему человек не хочет быть свободным, давайте для начала определимся с понятием свобода и необходимостью свободы для человека. Ведь, действительно, а зачем, собственно, человеку нужно быть свободным?

В абсолютном смысле свобода - это отсутствие зависимости от кого бы то ни было или чего бы то ни было. Поэтому, когда мы говорим о нежелании человека быть свободным, мы говорим о нежелании им избавляться от той или иной его зависимости. Любая зависимость, будь то зависимость от алкоголя или табака, и тому подобное; или зависимость от других людей, к которым испытывают те или иные чувства, например, от детей или родителей, друзей и так далее, любая зависимость делает человека несвободным.

Но в головах людей очень много путаницы и неразберихи, и это касается не только зависимости родителей от детей, но и зависимости от алкоголя и сигарет. Сегодня есть такие люди, которые искренно верят в то, что сигарета, в определенных случаях, как и алкоголь, необходимы человеку. Но есть и такие, кто уверен, что есть смысл в том, чтобы переживать за своих детей до самой своей смерти, и эти люди называют эти свои переживания любовью.

Что касается заблуждений в любви, то это касается не только родителей, здесь у большинства людей всё настолько сильно запутанно, что распутаться им нет никакой возможности. Когда некоторые люди слышат о зависимости от других людей, к которым испытываешь какое-то чувство, то, в первую очередь, им приходит в голову слово «любовь». И они начинают интерпретировать свои те или иные переживания за кого-то, (а переживания - это всегда несвобода) именно со своей любовью. И эти люди начинают возмущаться, как, дескать, такое может быть, чтобы любовь делала человека несвободным.

Человеку очень трудно понять, как любовь может делать человека несвободным. Это понять действительно трудно, поскольку и в самом деле не может сделать человека несвободным. Да-да, не удивляйтесь, здесь нет никакого противоречия в моих словах и любить кого-то - это вовсе не значит ставить кого-то в зависимость от себя или самому стать зависимым.

Необходимо, чтобы люди наконец-то осознали, что любовь не может принести человеку хоть что-то плохое. Понимаете? Тем более, любовь не может сделать человека несвободным.

Любовь несёт человеку только добро и ничего кроме добра. Но, зная это качество любви, можно с легкостью обнаруживать те места, где её нет. Например, если люди испытывают зависимость друг от друга и, как они сами заявляют, что они не смогут друг без друга жить, знайте, что между этими людьми любви никакой нет.

Что между ними есть в таком случае? Да что угодно, но только . Жалость, например, или сострадание, привычка или ещё что-нибудь, что не делает человека сильнее, а превращает его в инвалида.

Когда вы видите перед собой убитую горем вдову, или вдовца, не способных, по их словам, справиться с потерей своей любви, знайте - они лгут. Это ложь и и никакой любви там не было. Там была очень сильная привязанность друг к другу, но не любовь. Была зависимость друг от друга, но не любовь. Привычка друг к другу была, но не любовь.

Любовь всегда делает человека смелым. Вы знаете, что такое смелый человек? Смелый человек - это не тот, кто не боится крыс или бешеных собак, или кто смело бросается с кулаками на другого человека. Это всё - не смелость, а безрассудство и животные инстинкты и рефлексы. Смелый человек - это тот, кто не боится быть свободным, ведь быть свободным - это быть один на один с жизнью . Не одиноким в жизни! Не приплетайте сюда одиночество! А именно тот, кто не боится быть один на один с жизнью. Кто не нуждается в проводниках, не нуждается в попутчиках и ведомых.

Когда люди действительно любят друг друга, то они не боятся ничего, в том числе и потерять друг друга. Смерть не страшит тех, кто любит друг друга, потому что они поднялись в своём понимании мира выше смерти.

Это трудно понять? Уверен, что мало, кто с этим сейчас согласится. Большинство, почему-то, сразу начинает рассуждать, что если я не боюсь потерять кого-то, значит я хочу этого. Но разве одно следует из другого?

Почему родители боятся потерять своих детей? Да потому, что они не любят их. И это не парадокс, а истина, которая основывается на родительском инстинкте. И нет ничего плохого в том, что родители не любят свои детей. Ни один человек не беспокоится так за другого и не зависит от другого, как родители зависят от своих детей. Но иначе и быть не может, так и должно быть. Только дело здесь не в любви, а в инстинкте продолжения и сохранения рода, заложенный в человека природой. Любящий человек не сможет по-настоящему заботиться о том, кого любит, заботиться так, как заботятся родители. Почему? Да потому что любовь - это не инстинкт.

Человечество не стоит на месте в своём развитии. Но развитие человека - это не только технический прогресс, но и духовное преображение человека. Чтобы быть истинным творцом, человеку необходимо быть смелым .

В любви человек обретает дополнительные силы к творчеству, но любовь не делает человека абсолютно свободным. Любовь делает его свободным в отношении с тем, кого он любит, и кто любит его. Но кроме этого человека есть и другие люди: дети, родители, друзья, коллеги по работе, начальники, подчинённые и т.д; и с этими людьми отношения могут быть далеко несвободными. (Но и это возможно, возможно быть свободными и в отношениях с другими людьми, не зависеть от их мнений, настроений, ситуаций, но это возможно только для тех, кто уже любит и понимает, что есть любовь. Об этом поговорим в другой раз). Поэтому я ещё раз акцентирую своё внимание на том, что любовь не порабощает человека, но и не освобождает его от существующей зависимости, например, к своим детям. А только абсолютная свобода и позволяет человеку быть абсолютно бесстрашным.

И теперь мы подошли к главному, подошли к тому, почему человек не хочет быть свободным.

Как это странно сейчас не прозвучит, но… человек не хочет быть свободным по той причине, что у него нет любви, что он живёт без любви. И только тот человек, который живёт в любви, начинает задумываться о свободе. Человек, который живёт в любви, начинает по-другому смотреть на свои отношения с друзьями, с родителями, с детьми и с другими людьми. В любви человек острее всего чувствует свою несвободу - ту самую несвободу, которую он просто не замечал, пока в его жизнь не пришла любовь.

Человек не хочет быть свободным, потому что он не понимает, что есть состояние выше любви, но до тех пор, пока не научишься любить, не поднимешься выше. Любовь ограничивается счастьем, какое даёт человеку. Но состояние более высокое, которое выше любви, оно ничем и никем не ограничено. Это - абсолютная свобода . Та самая абсолютная свобода, без которой человек не является человеком в полном смысле. Та самая абсолютная свобода, когда ничто и никто не вызывает в человеке негативных эмоций, в том числе и отсутствие любви.

Измена - неисчерпаемая тема для психологов и, конечно же, для сплетен. Помните, выражение: если тебе изменили, радуйся, что изменили тебе, а не Родине? И если измену Родине еще объяснить можно, то взаимоотношения в паре не всегда подлежат логике. Вот, например, зачем замужней женщине еще один мужчина? Разве мало проблем с мужем? Парадоксально, но потому и нужен, что проблем выше крыши.

Причин женского адюльтера много, но останавливаться здесь мы не будем. Скажем только, что несвободные любовницы вряд ли заводят мужчин для совместных походов в театр. Недостаток внимания и прочие вещи играют огромную роль в жизни женщины, но решающим фактором, как ни крути, остается секс.

Скажем больше - не всех прекрасных дам смущает наличие отношений одновременно с двумя партнерами. Некоторые даже находят это забавным. То ли понятие верности представляется им очень смутно, то ли верность настолько скучна, что пора от нее избавляться.

Но ни те, ни другие, вступая в запретную связь, никогда не задумываются о главном - последствиях. Кому взбредет в голову, ложась в постель с пылким другом, думать о том, какой станет жизнь через месяц встреч? И кто думает, как правильно вести себя с этим же другом, чтобы сохранить или прервать связь?

Последствия, с которыми столкнется замужняя любовница женатого мужчины, могут быть самыми разными. Рекомендации тут неуместны. Однако, если вы уже являетесь главным связующим углом любовного треугольника, тогда для вас есть несколько советов. Они касаются не только того, как себя вести с партнером, но и лично ваших ощущений. Например, как не потеряться в мире верности и измены, который создали вы сами. Поговорим.

Первое правило в отношениях с любовником - не уверена, не начинай.

Помните, знаменитый Шерлок Холмс сказал: «Она была умницей! Вы ей в подметки не годитесь!». О чем он говорил? Об умении дамы успешно состоять в браке и при этом жить в свое удовольствие.

Говорят, что мудрые особы просто физически не могут попасть в ситуацию «меж двух огней». Вранье. Бывает, даже самой умной даме невдомек, какие из отношений - фатальная ошибка - с мужем или с любовником. Потому интеллект - первое, что необходимо иметь девушке. Он поможет не сойти с ума во время метаний и смены постелей.

Второе - запоминайте детали. «Лжец должен обладать отличной памятью» - говорил Ежи Лец. Лгать неприятно и аморально, но в данной ситуации вранья не избежать. Даме, которая ввязалась в игру, придется включить все свои навыки - интуицию, хитрость, проницательность, разборчивость в людях. Потому, если ты замужем, сначала подумай, хватит ли тебе сил и терпения вести двойную игру. Еще задумайся о том, что ты будешь делать, если тайна станет всеобщим достоянием.

Помни, предательство - болезненный факт не только для тех, кого предают. Заключить сделку с собственной совестью, а также с привитыми этическими правилами не каждому под силу. Можно сказать, таким качеством обладают единицы. Ведь леди придется:

• Лгать не краснея тому, кто доверяет (супругу).
• Вовремя убегать из постели того, кого любит.
• Разрываться на две части, не чувствуя полной свободы, покоя и умиротворенности.
• Молчать и еще раз молчать, глотая собственную грусть

Итак, теперь вы не свободны в эмоциях и действиях. Вам нужно овладеть контролем над собой и сговорчивая совесть - первый необходимый атрибут женской игры. Молчание - второй. В противном случае сопливые признания о своей неверности (мужу) либо игривый флирт с намеками, что, мол, я замужем и ты меня не получишь (ухажеру) испортят все ваши планы. Мужчин, которые воспринимают откровения и флирт спокойно - один на миллион. Остальные - собственники. И пусть это противоречит личностной свободе и цивилизованным нормам, но так и есть.

Потому, мучаясь угрызениями, думайте хорошенько - кому нужны ваши признания? Направит ли подобная тактика ситуацию в позитивное русло? Что вы будете делать, если все откроется?

Молчите, не отвлекайтесь, предохраняйтесь

Замужние особы час от часу испытывают синдром кающейся грешницы. Для того, чтобы его хоть как-то гасить, нужно составить картинку с точностью до наоборот - представить себя на месте благоверного. Например, он приходит к вам и чистосердечно признается в измене. Кому хуже? Конечно, вам. Супруг с облегчением выдыхает - наконец-то освободился от груза, а вы забираете на себя всю тяжесть. Мало того, на ваших плечах еще и ответственность за решение, жить ли с неверным дальше.

А теперь другая (щадящая) картинка - вы молчите, роман заканчивается, все налаживается, никто не мучается. Распишите себе подробнее данные ситуации и перечитывайте текст во время «слезливых обострений».

Если оба влюбленные несвободны и испытывают сильное чувство вины, об этом можно поговорить. После разговора приходит облегчение. Но раскрывать душу рекомендуется, если оба доверяют друг другу и, естественно, не говорить об этом при каждой удобной минуте.

• Не отвлекайтесь. Проводя время с любовником, не отвлекайтесь на мысли о благоверном. И,тем более, не отвлекайтесь на чувство вины! Также выключите все гаджеты и заставьте партнера сделать то же. Иначе, какой смысл встречаться? Согласитесь, смешно, если после секса пара уткнется каждый в свой телефон, делая таким образом перерыв. Вспомните о собственнике. Показывайте партнеру, что вы целиком и полностью принадлежите ему. По крайней мере, во время свиданий такое впечатление должно создаваться. Но и не забывайте о себе. Вы заслуживаете удовольствия и спокойных нервов. Потому, проводя время с другим, забудьте о негативных мыслях, научитесь «выключать» ум. Пусть это будет всего лишь час, но ведь важно не количество, а качество вместе проведенного времени.
• Уважайте свой выбор. Ведь вы неспроста отважились на двойственные отношения. Уважайте причины, по которым случилось то, что случилось. Это ваше собственное решение, пусть сейчас вы находитесь на распутье.
• Сохраните себя в целости. Ситуация предполагает некое раздвоение. Но старайтесь не поддаваться эмоциональному разделению. Ведь на самом деле вы остаетесь той же самой одной женщиной. Что бы ни случилось, сохраняйте цельность.

• Предохраняйтесь! Не игнорируйте данный пункт. Ведь хороший секс может закончиться очень плохим диагнозом на приеме у венеролога или незапланированной беременностью. Подумайте, что вы скажете супругу, если вдруг забеременеете? Да и вообще, какой станет ваша жизнь после рождения ребенка? В жизни все случается и бывает, что даже короткие отношения любовников рушат жизни нескольких людей сразу.

Что можно, а что нельзя с возлюбленным?

Как себя вести с любовником? Замужние и женатые влюбленные часто допускают ошибки. На первый взгляд они вовсе несущественны. Но вдруг настает момент, когда «муха превращается в слона», и роман разоблачается буквально на пустом месте.

Какие правила необходимо соблюдать, дабы отношения между любовниками сохранялись в тайне?

• Запрет первый. Находясь в ближнем круге знакомых, ни за что не флиртуйте с тайным ухажером. В эту категорию попадают общие друзья, коллеги, родственники и все, кто хоть немного с вами знаком. А лучше проявлять свои чувства исключительно в любовном гнездышке. Еще лучше - не пересекаться в таких вот компаниях. Вы же в курсе, что влюбленных видно издалека? Вас могут «вычислить» даже по взглядам друг на друга. Потому еще раз повторим - включайте ум и выключайте сердце.
• Второе - не несите домой цветы/подарки, если не способны внятно объяснить супругу, откуда они взялись. Лучше намекните ухажеру, чтобы сюрпризы были оправданы - пусть задаривает вас на день рождения. А вы скажете благоверному, что подруги сегодня оказались очень щедрыми.
• Третье. Кавалеры иногда интересуются, что из себя представляют мужья состоящих в браке любовниц? Особенно, их интересует постельный вопрос. Так вот - никаких сравнений. Обсуждать способности супруга с кем бы то ни было - дурной тон. А тем более с другим мужчиной. Если любопытный друг спрашивает, отмалчивайтесь, мило улыбайтесь и думайте о Мальдивах. А если он сильно настаивает, отвлеките телесно - пусть делает выводы самостоятельно.
• Запрет четвертый - если возлюбленный состоит в браке, не выпытывайте подробностей о его благоверной. Если даму интересуют такие вещи, значит, она не вполне уверенна в себе и желает самоутвердиться за счет недостатков жены. И потом - это снова дурной тон.
• Пятое - не идите на свидание, если вы не в духе. Бывают дни, когда даже сумасшедший секс не в радость. То же самое - когда времени в обрез. Одной рукой печь пирог, второй сушить голову и психовать из-за того, что опаздываете - такие жертвы никому не нужны. Вы оба не должны тратить свои нервы на подобное.

А что муж? Ваш имидж и алиби

Как вести себя с мужем? Вы обязаны быть вне подозрений. Создайте себе безупречную репутацию. Сделайте так, чтобы никому в и голову не пришло подозревать вас в измене. И в первую очередь в абсолютном неведении должен быть муж. Помните, что от вашего поведения дома, а также на людях зависит многое.

Имидж приличной жены и добросовестной хозяйки избавит вас от ненужных хлопот. Например, у супруга не возникнет мысли проверить, а действительно ли она была у подруги. И если да, то у какой именно?

Но алиби на всякий случай должно быть. Хотя бы косвенное. Если у вас якобы намечается командировка по работе, тащите домой ворох документов. Демонстрируйте, как усердно занимаетесь подготовкой, листая их за завтраком.

А если вы якобы возвращаетесь из тренажерки, не забудьте смыть макияж. Неплохо бы наличие спортивной сумки, формы и усталого вида. Иначе не удивляйтесь, если благоверный спросит вас о том, как выглядит тренер, молод ли, красив ли.

Также запомните - никогда не обсуждайте свои любовные дела с третьими лицами. Даже самой лучшей подруге, которая клялась вам в верности, нельзя доверять. Доверять можно, если вы преследуете цель похвастаться. Или, когда и те, и иные взаимоотношения заканчиваются и терять уже нечего. Но если вы дорожите тайной связью, тогда рассказывайте о похождениях только своему дневнику. Или зайдите на форум по данным вопросам и выплесните боль под другим именем. Только так секрет останется секретом. И да, здесь также лучше перестраховаться - не расписывать имен и детали событий. Пишите, что чувствуете, но в общем. Вдруг и тут подвох - супруг зайдет на форум или найдет дневник и прочтет?

И напоследок цитата легендарной Раневской — «Все проходит». Проходит даже любовь до гроба. Любовники и неверные жены рано или поздно расстаются, а супруг остается. Так что, не стройте воздушных замков, не лелейте надежду на совместное будущее с другим, поступайте мудро. Удачи!

В обществе часто говорят о свободе; свободе слова, личности, выбора и мн.др. Все говорят, но не все понимают что же это такое - свобода.

А в чем все-таки заключается эта свобода и означает ли, что свободный человек не должен нести ответственности за свою свободу? Именно эти вопросы мы и решили обсудить на нашем очередном круглом столе.

Свобода, как любое абстрактное понятие, у каждого человека будет вызывать свои представления и размышления.

На мой взгляд, свобода - это не внешнее, а внутреннее состояние. Например, можно быть в браке, но чувствовать себя свободным человеком, свободным в том смысле, имеющим право на свои мнение, своё время и т.д. И наоборот, будучи внешне свободным человеком, внутренне он как будто сам выстроил вокруг себя забор из разнообразных запретов и убеждений.

Свобода- это то, что не могут у нас забрать и нам дать, без нашего на то желание. Свобода - это внутреннее состояние!

Свобода неразрывна связана с ответственностью, человек не может быть истинно свободен, если он не берёт ответственность за свою жизнь на себя, если он перекладывает её на людей или обстоятельства.

Образно выражаясь - "я имею право на любой поступок, мысль и чувство, но за каждое из них я сама отвечаю, я несу ответственность за то, что делаю или не делаю".

Поэтому ответственность один из критериев свободы!

Будем ощущать себя свободными и ответственными за свою жизнь!

Свобода слова заключается в том, что общество позволяет своим членам высказывать свои мысли. При условии, что эти высказывания не оскорбляют других людей, что это не угроза, что это уважение.

Если в обществе нет свободы слова, то люди становятся замкнутыми и агрессивными. Если в обществе свобода слова понимается как свобода говорить глупости, то общество глупеет.

Свобода слова - это не выбор отдельного человека, это выбор общества.

А вообще, мне не очень понятны такие общие вопросы. Их можно обсуждать до бесконечности, а результата не будет. Или он будет абстрактным, как и сам вопрос.

Здравствуйте, уважаемые читатели, коллеги.

Быть свободным человеком, как раз и означает, брать на себя полную ответственность за то, что происходит в моей жизни; за то, что уже произошло в моей жизни: как я живу сейчас, кто и что меня окружает, насколько я удовлетворен(а) тем, что имею, насколько я здоров(а) и счастлив(а). Брать на себя полную ответственность за то, какую я жизнь уже сейчас создаю для себя в будущем, как говорится, что посеешь, то и пожнешь: посеял ложь - получи предательство; посеял жадность - получи бедность; посеял безразличие - получи одиночество и так далее. И в таком понимании свободы очень много свободы действия, свободы выбора, свободы жить так, как мне нравится и по моим законам - свободы творить свою жизнь без страха и упрека и без оглядки на чужие мнения, но при этом гармонично вписываясь в сообщество людей и мудро используя имеющиеся социальные ресурсы себе на благо и искренне делясь достигнутым с другими.

Чем больше истинно свободных людей, тем жизнь безопасней, интересней и богаче.

Мы все изначально СВОБОДНЫ в своем выборе.

Мы все несем ответственность за свою жизнь.

Однако есть те, кто признают свою свободу и ответственность, и те, кто по каким-то причинам, не признают.

Свобода и ответственность прочно взаимосвязаны.

С признания того, что ТОЛЬКО ТЫ ответственен за СВОЮ жизнь, и ТОЛЬКО за свою жизнь! наделяют тебя СВОБОДОЙ распоряжаться ею как тебе захочется, и не тратить силы на ограничение свободы другого человека в той или иной мере.

Однако важно помнить, что СВОБОДА ВЫБОРА - это самое дорогое, что есть у человека, этим мы наделены с рождения. Мы всегда вольны ВЫБИРАТЬ. Поэтому так важно уважать свободу выбора другого человека.

Мы ежедневно совершаем тот или иной ВЫБОР. Даже оставить все по-прежнему - это выбор. Даже думать, что мы не свободны - ЭТО ВЫБОР.

Интересное наблюдение: те люди, кто признает свою свободу и ответственность обычно проявляют уважение к свободе выбора других людей, они не навязывают свое мнение, они всегда стремятся вручить ответственность человеку за его жизнь, но те, кто сам не признает свою свободу, стремятся эту свободу ограничить и у других, и ответственность тоже любят перекладывать.

Только признание того, что Ты сам создал все, что у тебя сейчас есть в жизни и притянул к себе все события (ответственность), дают тебе возможность это ВСЕ Изменить (свобода).

• Зависимости бывают естественные,такие как пища, сон , одежда и т.д.
• Существуют зависимости излишние, например, курение, так как не является естественным для человека занятием, а приобретаемым.
• Человеческое стремление к свободе это максимальное желание всеми силами освободиться от большего числа зависимостей. Стремление к свободе это хорошее желание быть лучше.

Согласна, тема философская. У каждого своя мера свободы. Для одного - это свобода говорить правду в лицо Другому, для иного - это свобода выбора, а для третьего и вовсе мираж, несбыточная мечта.

Свобода и ответственность, с моей точки зрения, понятия взаимозависимые. Чем больше свободен - тем больше ответственности.

Но я ближе склоняюсь к определению свободы как "свобода желать ". Это способность выбирать платье не потому что Армани или Диор показали в этом году "чего желать надобно", а потому что мне нравится и мне идёт. Но, однозначно, за свое желание ответить придётся. Как минимум перед "модным приговором" :-)

Свобода быть собой вообще в наше время очень непопулярная штука. Стандарты, цели, образы завешаны перед населением.

И в этом вся штука! Огромная разница фраз "Нужно быть успешным" или "Хочу быть успешным". От второй фразы сквозит свободой, от первой социальной конъюнктурой. Т.о., слово свобода я бы соотнесла ещё со словом "индивидуальность ".

И последняя привязка, свобода и жизнь . Я думаю, пока человек жив он развивает ту или другую меру свободы. И только смерть не нуждается в свободе.

Для каждого человека понятие «свобода» имеет свой смысл. Например, быть свободным человеком — это значит:

Быть свободным от предрассудков.

Быть свободным от чужого мнения.

Быть свободным от обид и критики.

Не бояться быть неправильно понятым.

Быть открытым.

Быть первым — первым идти на контакт, первым улыбнуться, первым начать разговор, первым выразить чувства.

Быть свободным в своем выборе.

Можно добавить к этому 5 СВОБОД Вирджинии Сатир:

1. Свобода видеть и слышать то, что существует в настоящий момент здесь и сейчас, а не то, что должно быть, было или будет.

2. Свобода высказывать то, что думаешь и чувствуешь, а не то, что ожидают от тебя другие.

3. Свобода чувствовать то, что чувствуешь, а не притворяться.

4. Свобода спросить, когда тебе что-то нужно, а не ждать разрешения.

5. Свобода брать на себя ответственность, рисковать, вместо того, чтобы выбирать безопасность и не осмеливаться сделать что-либо по-новому.

Свобода , это слово, термин, испокон веков будоражит великие умы человечества и у различных мыслителей в трудах можно найти свое определение данного явления. Во многом эти определения будут зависеть от личных качеств человека и множества факторов, связанных с описанием.

Homo sapiens в своем стремлении стать свободным проделал такой огромный путь эволюции, что кажется крепость вот-вот должна рухнуть, будет ли это на самом деле можно узнать лишь в будущем, возможно не таком далеком, как кажется.

Свобода - замыленный термин, абсолютно потерявший в современном обществе свое значение. И каждый даст свое определение. Но не каждый об этом задумывается. Может быть тот и свободен, кто не вдается в рассуждения о свободе? Мне кажется как только человек начинает думать о свободе, значит сейчас что-то или кто-то делает его несвободным. Понятие свободы и несвободы связанны друг с другом намного крепче, чем кажется на первый взгляд. Для меня здесь главными вопросами являются: как человек делает себя несвободным и для чего? Порой человеку не посильна свобода и намного спокойнее быть в некоторой несвободе. Главное не путать несвободу и чувство привязанности, наличие связи с вещами и людьми.

Термин Свобода - имеет довольно расплывчатое определение и поэтому, каждый кто сталкивается с этим имеет часто субъективное понимание. Для начала отметим, что свобода бывает Внешняя, когда кто то нам что то либо позволяет, либо ограничивает и внутренняя, когда мы сами себе это позволяем или ограничиваем. Иногда так случается, что внешняя и внутренняя свобода совпадает, тогда мы имеем, полный разброс мыслей и действий, но этого маргинального поступка можно избежать, имея четкие границы, которые включают в себя ответственность за то, что мы делаем, либо не делаем. Допускаем или ограничиваем. Бывает, что внешняя свобода доминирует над внутренней и тогда мы сталкиваемся с ограниченностью собственных возможностей и самореализацией. Мы постоянно находим камень на пустом месте и этим оправдываем, свою бездейственность. Но иногда внутренняя свобода превалирует над внешней и здесь мы видим синдром революционера, такого вот первопроходца, который ищет смысл жизни в бунтарстве. И последний случай нет ни внешней, ни внутренней свободы - так называемая зона постоянной безопасности. Где всегда все мирно и спокойно. Никакого творчества и креатива. Все только в рамках установленных правил! И под конец хочется сказать, что главное в свободе - это способность быть тем, кем ты являешься, т.е. быть самим собой! И тогда и внешняя и внутренняя свобода синхронизируется и уравновесятся!

Свобода - понятие теоретическое, её нельзя пощупать, осязать, обонять - она нечто неопределённое.

Ведь мы не можем дать чёткого определения этому феномену и сказать, что свобода - это то или то. Мне представляется, что свободным мало кто может почувствовать себя. Так как истинно свободный человек считается независимым ни от внешних, ни от внутренних факторов. А где взяться свободе в мире, в котором все существующие феномены взаимосвязаны друг с другом и нет ни одного существа, которое было бы абсолютно независимо от чего-либо?

Например, ребёнок с рождения зависит от матери, мать в свою очередь привязана к ребёнку и уже несвободна распоряжаться своим временем, так как она бы хотела и т.д. Человек зависит от общества в котором живёт, в малых и глобальных масштабах, начиная от страны и заканчивая условиями работы. То есть можно произвести противопоставление свобода-зависимость . То есть человек свободен настолько насколько у него отсутствуют зависимости разного рода. Мне это представляется нереальным. Но это если говорить о свободе в глобальном смысле слова - то есть по моему представлению, это иллюзия, исходящая от того, что человек думает, что он сам вершит свою судьбу и свободен от любых внешних и внутренних влияний. То есть перефразируя можно сказать, что человек рождён свободным настолько, что способен сам выбрать степень своего рабства.

Но в более субъективном смысле свобода представляется более реальной, когда существует свобода от страхов, и самого главного человеческого страха - это страха смерти . Так как ощущая принятие смерти, как неизбежного фактора любой жизни - человек принимает и саму жизнь в полной степени её свободы, что подразумевает в первую очередь открытость происходящему, принятие всех сторон жизни. Открытость самому себе, своим страхам и комплексам. Тогда есть возможность их увидеть поближе и освободиться от них. Свобода - это прежде всего быть естественным, то есть жить в согласии с собой, с миром. Жить по велению своей души, так сказать идти своей дорогой и быть свободным от любых предрассудков, шаблонов, и прочего..

Конечно, осознавая свой выбор, человек соответственно принимает на себя и ответственность за него. Научиться слышать и слушать себя - вот истинная свобода человека. Ведь истинно свободный человек - это человек без границ

"Человек свободен — стать самим собой или спрятаться за фасадом, двигаться вперёд или назад, вести себя как пагубный разрушитель себя и других или делать себя и других более сильными — в буквальном смысле слова он свободен жить или умереть". (К. Роджерс) Прекрасные слова! Каждый человек волен выбирать свою дорогу в жизни, ведь не зря Господь дал нам эту свободу. Об одном только часто забывается. Ответственность за выбор всегда на самом человеке! Мы сами выбираем себе партнеров по жизни, жен и мужей, и сам человек делает выбор продолжать жить с тем, кто бьет и издевается или уйти. Часто обращаются с проблемой одиночества. "Ко мне тянутся только женатые", слышу от клиенток.. А может, бессознательно конечно, женщина сама делает выбор в пользу именно таких отношений? Ведь так проще и нет никакой ответственности! И задача- "осознать" свой бессознательный выбор и сделать другой, сознательный! Я всегда говорю своим клиентам: ничего не произойдет, пока вы сами этого не захотите". И это тоже к вопросу о свободе. Свободе быть самим собой, свободе быть счастливым. Как я хочу прожить свою жизнь, с кем я хочу быть, что я хочу от жизни! Человек свободен в выборе.. Главное не забывать о цене.. ..и в заключении хочу процитировать одно из любимых стихотворений. Как мне кажется, оно именно о свободе:

Каждый выбирает для себя женщину, религию , дорогу.
Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

Интересный вопрос: а вы свободный человек? Кто то скажет...да, я свободен. Но задумавшись поймёт, а действительно ли я свободен. Если говорить точнее, а что такое свобода? Свобода - это когда человек ни к чему не привязан, и в любой момент имеет возможность поступить так как он хочет. А действительно ли это так, и задумавшись все скажут наверно нет. Нет человека на земле абсолютно свободного, мы зависим от семьи , работы, окружения. Но если говорить в высоком понимании смысла этого слова, то свобода это то что у тебя внутри, как ты сам себя ощущаешь. То есть если ты ощущаешь себя свободным, то это ощущение ты будешь привносить в свою жизнь. Свобода человека - это философский вопрос, каждый ответит по своему! Как поётся в песне я свободен, словно птица в небесах, я свободен, я забыл что значит страх ! А может ли каждый человек сказать так? Вопрос и многоточие.......

В связи с тем, что это все таки психологический портал, думаю что необходимо отделить понятие социально - политических прав и свобод от психологической категории Свободы. Это несколько разные вещи. Как известно, понятие Свободы является одним из ключевых в экзистенциальной психологии и психотерапии. И заключает в себя:

В первую очередь, свободу человека в творении своего собственного жизненного пути ,

- свободу человека желать, выбирать и действовать ;

И самое важное, с точки зрения психотерапии, меняться .

В этом смысле, мы просто обречены Быть Свободными. А Свобода неразделима с Ответственностью. Ответственность собственно и означает авторство .

Осознавать свою ответственность - значит осознавать творение самим собой своего "Я",своей судьбы, своих жизненных неприятностей, своих чувств, а также и своих страданий, если они имеют место. Но при этом, мы ответственны не только за действия, но и за свое бездействие, за отказ от выборов, от возможностей, которые предлагает нам наша Жизнь.

Но часто вместо того, чтобы принять эту ответственность человек отказывается от своей свободы, заменяя ее стремлением упорно обвинять других людей или силы в своих неудачах. И этот поиск виновных затягивается часто на долгие годы.

И это как раз тот случай детского представления о Свободе, девизом которого является следующее: "Это не Я такой, это Жизнь такая"..." Это они: родители, воспитатели, учителя, начальники, мир виновны в том, что Я такой"...

"Свобода проявляется через выбор" - это основной тезис, на мой взгляд. Я могу иметь почти безграничный потенциал, теоретически освоить массу профессий , посетить множество мест, но если я не выбираю что из всего это богатства я реализую в настоящий момент - никакого движения не произойдет.

Свобода в таком случае останется мнимой, это будут скорее мысли и разговоры о свободе, а не сама свобода. В этом смысле, сделать выбор - и есть моя ответственность, мой способ реализовать мою свободу в реальную жизнь .

Также, для того, чтобы в полной мере быть свободным, как не парадоксально, важно понимать реальные границы моей персональной свободы:

1. Временные границы . В сутках 24 часа, и как бы я не хотел, их не станет 48 или 72. Я могу наполнить их чем угодно, но уже из этого ясно, что никакой безграничностью тут не пахнет - есть конечное количество занятий, которые я могу совершить за это время. А вот содержание моих суток - уже вопрос моей ответственности.

2. Пространственные границы - тесно связаны с первым пунктом. Я не могу быть в двух местах одновременно. Я выбираю где мне находиться и чем при этом заниматься.

3. Границы отношений - самый спорный пункт. Тут разбег мнений самый широкий, от безграничных возможностей до принятия всего и вся. На мой взгляд, моя "свобода заканчивается там, где начинается свобода другого" - дальше уже никакого произвола нет, есть только диалог и взаимные договоренности.

Я могу полюбить девушку и прилагать все усилия, чтобы добиться ее благосклонности - это моя зона свободы и ответственности. Но я не могу заставить полюбить себя - это уже вопрос ее свободы. При всех моих стараниях, ответной любви я могу и не получить.

И тут кроется большая опасность - человек с идеями безграничной свободы часто начинает в таких случаях искать изъяны в себе - ведь это он за все отвечает! Значит всегда должен получать тот результат, на который нацелился, иначе что-то в нем не так. Такого рода идеи в когнитивной психотерапии называют иррациональными - за их нереалистичность и догматизм.

Если же я осознаю реальные границы моей свободы и ответственности - я понимаю, что не обязан нравиться всем, но при этом осознаю, что есть область моих реальных возможностей - и в рамках этой области я прилагаю все усилия для достижения своей мечты.

И последнее, к вопросу о том, "означает ли, что свободный человек не должен нести ответственности за свою свободу?" - на мой взгляд, свободный человек не может не нести ответственность за свой выбор, хотя бы в форме готовности получить последствия этого выбора. Если это не так - нет и свободы, человек просто избегает ситуаций, которые имеют значимые для него последствия, занят самоограничением и, конечно, не свободен.

Вопрос, мне кажется, имеет и еще одну грань - обязательно ли человек должен переживать чувство вины, если получил не тот результат, что хотел. А вот тут уже ответ другой - нет, не обязательно. Чувство вины возникает скорее при недостаточном понимании своих реальных границ и наличии идей всемогущества. Если же я осознаю сферу моих реальных, а не мнимых возможностей, получив нежелательный результат я просто провожу "работу над ошибками", проясняя свой личный вклад в ситуацию. Инструменты тут могут самые разнообразные - самостоятельный анализ, психологическое консультирование, личная психотерапия, супервизия и многие другие.

Таким образом, мы уходит от простой дихотомии "Я свободен - я не свободен" и получаем реальное представление о своих возможностях.

Для ощущения себя свободным человеком, важнейшей предпосылкой является совместное проживание с людьми, которые любят жизнь. Она передается без всяких слов и объяснений и, разумеется, без каких-либо проповедей по поводу того, что надо любить жизнь. Свобода находит свое выражение скорее в поведении, чем в идеях, скорее в интонации голоса, чем в словах. Она ощущается в общей атмосфере человека или группы, а не в определенных принципах и правилах, по которым они устраивают свою жизнь. Среди теплых, преисполненных любви контактов с людьми в период детства; свободы и отсутствия угроз, обучение принципам, которые ведут к внутренней духовной силе, причем скорее примером, чем нравоучениями; введение в "искусство жизни"; оживленный обмен с другими людьми и обустройство жизни, определяемое подлинными интересами.

Свобода бывает физической и духовной (или психологической). Физическая свобода от неволи и "золотых" клеток. Психологическая свобода - это независимость в своих чувствах, желаниях, в своих целях и ожиданиях.

Воспитать независимого человека можно. Для этого родители должны сохранять адекватную самооценку ребенку, доверять ребенку и давать ему максимум самостоятельности. Независимый (свободный) человек сам отвечает за свою жизнь, за свои выбор, за свои дела.

В свободе сила, и полёт фантазий,
Простор для мыслей, творчества души…
Она не терпит откровенных связей,
Её чертог в восторженной глуши!
Но нет свободы, если страх у власти.
Она - мираж у страха под крылом!
Такой «свободе» не знакомо счастье
В кристально чистом небе голубом.
Свобода уязвима и ранима,
А быть свободным очень тяжело,
Ведь зачастую жизнь проходит мимо,
Глядишь, и одиночество пришло…
В большой любви исток её могучий,
Как Божий Дар в наш суетливый век…
Пусть не всегда и не во всем везучий,
Но лишь в свободе счастлив человек!

Куваев Сергей

Когда человек пребывает в согласии со счастьем и несчастьем, с невиновностью и виной, со здоровьем и болез-нью, с жизнью и смертью , ему открываются новые возможности. Благодаря этому согласию он получа-ет познание и силу, он получает свободу.

Притча, которая поясняет принцип такого согласия.

Ученик спросил мудреца: «Скажи мне, что такое свобода?»
«Какая свобода? — ответил мудрец. — Свобода бывает разная.

Пер-вая свобода - глупость. Она как конь, который, встав на дыбы, сбрасывает с себя седока. Из-за этого коню потом придется сильнее почувствовать на себе твердую руку всадника.

Вторая свобода - раскаяние. Она подобна рулевому, который остается на тонущем корабле, вместо того чтобы спуститься в спасательную шлюпку.

И третья свобода — познание. Она приходит к нам после глупости и раскаяния. Она как стебель, который раскачивается на ветру, но не ломается, потому что гибок».

«И это все?» - удивился ученик.

Тогда мудрец ответил ему: «Иные полагают, что это они сами ищут истину в своих душах. Но это Большая Душа думает и ищет через них. Как и природа, она может позволить себе заблуждаться; она беспрерывно и без труда заме-няет плохих игроков новыми. Тому же человеку, который позволяет ей думать, она предоставляет некоторую свободу действий и, как пловца, позволяющего реке нести себя, выносит его общими уси-лиями на берег».

Доброго времени суток всем!

Очень интересная тема - свобода! Да, конечно, это целая философия: можно рассуждать долго и витиевато. Мне хочется поговорить об истоках той самой внутренней свободы, которая, на мой взгляд, делает человека счастливым и самодостаточным. Вот родился малыш и по мере его роста у него все чаще возникает возможность предпринять какое -то действие по своему выбору. И тут…находящийся рядом взрослый сам определяет чего и как нужно сделать ребенку в его же благо. Конечно, нужно учитывать аспект безопасности и постараться заранее создать максимально безопасную среду, а дальше - дать возможность маленькой личности самой определить и выбрать область исследования. На этом этапе очень важно для взрослых набраться терпения и к возможности выбора присовокупить ответственность без комментариев (ну вот я же тебе говорил,-а, ну что получил,-а и т.д).

Мне не хотелось бы говорить о свободе как о категории социальной, философской. Слово «духовность» тоже не стану вносит в эту тему, так как смысл его для меня не очень ясен.

Я бы хотела говорить о свободе, как о базовой ценности в том направлении психотерапии, в котором я работаю.

Уверена, что жить мы можем только тогда, когда мы выбираем. Иначе удержанная энергия от отсутствия свободы выбора, делает нашу жизнь мертвой. В данном случае я не рассматриваю выбор как оценку и рациональный подход к разным альтернативам. Я рассматриваю выбор как психический акт, абсолютно целостный, не исходящий из каких-либо оснований.

Такой акт обязательно сопровождается тревогой. И свобода как раз заключается в том, чтобы не избегать этой тревоги , а переживать ее, иметь мужество оставаться в ней, управлять своей жизнью в ней. Именно в тот момент, когда мы начинаем свой выбор обосновывать, оценивать, мы теряем свободу.

Мне откликается позиция Сапожниковой Анастасии Владимировны, которая задает вопрос «Как человек делает себя несвободным и для чего?». Это вопрос и человеческий и профессиональный. И мне кажется, что попытка рационализировать, философствовать по поводу своего выбора - это один из способов избежать тревоги, способ свой выбор не переживать, а значит не быть свободным.

Что касается ответственности, то и здесь в наше время человек не имеет никакой свободы. С раннего детства нам всем твердят об ответственности, и общество уже давно в этом смысле делает за нас выбор: ответственность - это обязанность по отношению к своей жизни. Жестоко взывать к ответственности людей, которые итак уже обязаны нести эту ответственность исходя из воспитания, требований общества, законов. Где же здесь выбор, где свобода? Я не удивлена, что множество людей пытаются избежать этой ответственности.

Свобода может появиться только тогда, когда ответственность будет не обязанностью, а правом. Что самое интересное, как только человек осознает ответственность как право (общественность в панике, это же обязанность!!!), человек начинает ощущать собственный внутренний этический кодекс, доверие которому и является главным регулятором отношений.

Свобода не выражается в ответственности как обязанности, она выражается в ответственности как возможности и праве.

Касательно этого мне откликается притча про глупость, раскаяние и познание, рассказанная Бешига Аленой Валентиновной. Да, природа может позволить себе заблуждаться, она пробует, ищет, Живет. Нам остается только два пути. Мы доверяем ей, и живем, переживая экзистенциальную тревогу , но оставаясь верными себе. Либо мы убегаем от этой тревоги, и теряем свою свободу Жить, прячась за масками и защищаясь всевозможными концепциями касательно себя, окружающих и мира в целом.

Вопрос о свободе вечно открытый, до конца не определённый - будет значимым во все времена для человека, способного осознавать, желать, добиваться целей, отстаивать свою индивидуальность. И чем глубже он осознаёт себя личностью, внутренне свободным, самостоятельно мыслящим, ответственным за свои поступки, включенным в культуру человеком, тем острее переживает противоречие между «Я свободным» и «Я несвободным».
Свобода - это духовный воздух человека. Культура без свободы - мнимая культура. Некультурный человек обычно воспринимает её как призыв к произволу, вседозволенности.

Раньше слово свобода рассматривалось как право распоряжаться своей судьбой и было понятием юридическим. Оно изначально указывало на человека, родившегося у свободных родителей, не от рабов. Но родиться свободным ещё не означает остаться таким. Чтобы остаться, необходимо познать себя, учиться владеть собой, управлять своими привычками (в т.ч. дурным). Ведь именно свобода отличает человека от животного. Человек способен разорвать жесткую цепь «стимул - реакция», которая сковывает животных. Стимулом может быть голод, сексуальные влечения и т.д. Если хищник испытывает голод, то можно сказать, что голод - это и есть хищник. Хищник - это само влечение. Но о человеке так невозможно говорить. Человек - это существо, которое всегда может сказать «нет» своим влечениям и не должен всегда говорить им «да», если, конечно, здоровая психика.
Человек может увеличивать степень своей свободы. Чем более психически здоровым он становится, тем выше его способность конструктивно строить свою жизнь, тем лучше он способен распоряжаться имеющимся у него потенциалом свободы. Так что, когда терапевт помогает клиенту преодолеть его личные трудности, он в действительности помогает ему обрести большую свободу.

Тема свободы очень важна в терапии, потому что понимание свободы и своих отношений с миром у каждого свои, очень индивидуальны. В глубинных переживаниях этого понятия кроется как огромный жизненный потенциал, так и неисчерпаемая тревога и напряжение. Свобода - это всегда возможности - хотеть, выбирать и действовать. А все вместе означает возможность меняться, что является целью нашей работы с клиентами. Именно свобода предоставляет необходимую силу для изменений в жизни.
«Апостол говорил: «Всё мне позволено, но не все полезно…Я могу обладать всем, но не всё должно обладать мной». Свободу ограничивает внешний мир, свободу ограничивает внутренний мир человека, свободу ограничивает сам человек. Свобода не захватывается, не завоёвывается, не получается в дар, даром. Свобода рождается в соответствии наших внутренних процессов души… За все надо платить: за свою свободу, за свободу других, за безопасность.
Свободен тот, кто властен над своим выбором, кто осознает последствия выбора и не ищет виновных, когда что-то идет не так, кто в состоянии нести ответственность за все свои решения. Т.е. свобода - это состояние взрослой, зрелой, культурной личности.

Свобода, если рассматривать ее в конкретном психологическом, а не общефилософском смысле - явление глубоко субъективное, и это отметили все высказавшиеся коллеги.

В практике психологического консультирования, вопрос о свободе возникает в первую очередь в связи с тремя темами:

Освобождение от различного рода зависимостей ;

Преодоление созависимости;

- депрессии после развода/разрыва с любимым человеком.

В каждом из этих случаев за своеобразием путей, которыми идет работа с конкретным человеком, лейтмотивом является открытие человеком своего уникального пути к освобождению. И в каждой такой работе переломным моментом становится тот, когда человек понимает, что его путь к свободе начинается не с изменения сложившихся обстоятельств или отношения к нему других людей, а с его изменения отношения к сложившимся обстоятельствам и к другим людям. Этот момент является по сути дела открытием того, что В. Франклом в своей необыкновенной книге «Человек в поисках смысла» назвал «последней свободы человека», которую отнять у него не может никто и ничто.

Эта "последняя" свобода, признанная и древними стоиками, и современными экзистенциалистами, в повествовании Франкла раскрывается через чрезвычайно драматическое содержание его автобиографического опыта нахождения в немецком концентрационном лагере в годы 2-ой мировой войны, «где каждая деталь лагерной жизни была направлена на то, чтобы лишить узника малейшей опоры».

Заключенные - были простыми средними, обычными людьми, но некоторые из них, доказали, что человек способен подняться над своей внешней судьбой. Франкл пишет, что больше шансов выжить в этих нечеловеческих усилиях было не у тех, кто был физически более крепким и здоровым, а у тех, у кого был очень сильный человеческий смысл для того, чтобы выжить. Это мог быть смысл того, чтобы найти кого-то, кто остался за пределами лагеря, завершение начатого дела всей жизни, участие в подпольной антифашисткой работе или помощь товарищам - узникам.

Помочь человеку открыть свою «последнюю», а точнее первую, базовую, исходную человеческую свободу, которая является самой прочной, а иногда единственной опорой при решении задачи совладать со сложной жизненной ситуацией - в этом по большому и заключается главная психотерапевтическая задача.