ВходБродячие собаки и экофашисты. Проблема «Бродячие собаки Выделять места не только под приюты, но и под занятия спортом с собаками. Развивать и пропагандировать спорт с собаками: от аджилити и фристайла, буксировки лыжника, гонки на собачьих упряжках, скидж
Наверное, многим читателям досаждают непредсказуемые стаи бездомных животных на улицах своих городов и посёлков.
На сайте Управы Марфино г. Москвы есть интересный материал, в котором специалисты опровергают расхожие мифы о бродячих собаках.
"Бродячие собаки давно перестали быть дрожащими за свою жизнь существами, которые были рады объедкам, шарахаясь от случайных прохожих. Сегодня у дворняг исчез всякий страх перед человеком, они стали равноправными хозяевами города, зачастую диктуя свои условия, защищая клыками и когтями свою территорию.
Сегодня проблема бродячих животных в основном сводится к их защите, тогда как кинологи видят ее гораздо шире. В обществе сложились крепкие мифы о бродячих собаках, которые мы и постараемся развенчать.
Если собак стерилизовать, то таким образом можно отрегулировать их численность. С одной стороны в таком мифе есть здравое зерно - стерилизованное животное, будь то кошка, собака или хомяк действительно не сможет размножаться. Но такое средство будет хорошо работать, если животное останется в замкнутом пространстве. В случае же мегаполиса картина совсем другая. Дело в том, что собака - стайное животное. Вокруг стерилизованной суки быстро соберется группа собак. Но ожидаемо, что после операции стерильное животное будет всячески избегать человека, уводя за собой и всю стаю. Неудивительно, что через год вокруг безопасного, казалось бы, животного будет существовать несколько сук и пара десятков щенков, да еще и кобели. Таким образом, операция отнюдь не решит проблемы.
Стерилизованные собаки не представляют вреда человеку. Прежде всего, разберемся, что собой представляет сама стерилизация - у самок в ходе операции перевязывают трубы, а у самцов - перерезают семенники. Но вот сами железы, которые вырабатывают гормоны, остаются, так что и агрессивность никуда не денется. Если же у животного вообще вырезать все, что можно, вместе с железами, то это уже будет кастрацией, после такой операции животное действительно станет запуганным меховым существом. Но и как в предыдущем случае собака вскоре примкнет к стае, предпочитая низшее место в сообществе подобных, нежели одиночество. Кастрация не избавит животное от инстинктов. Так что операция не уменьшит число гормонов, а значит и собака будет такой же агрессивной. Если же предположить, что стерилизация действительно успокоит животное, хотя бы страхом перед человеком, то стоит помнить о том, что в случае массовой драки собака пойдет в атаку за доминирующим кобелем и будет наравне со всеми драть человека.
Бродячие собаки являются частью экосистемы города. Данное утверждение на самом деле является простым набором слов. Что такое экосистема? Это самодостаточное, замкнутое сообщество, в котором четко распределены функции живущих в нем организмов. Если убрать одно из звеньев, то остальные не смогут существовать. Построением таких связей занимаются еще в школе. На Земле так и происходит, прерывается одна из цепочек по климатическим, скажем, причинам - образуется другая. Так как может город являться экологической цепочкой, ведь это в принципе антиприродное образование, сравнивать его, скажем, с муравейником недопустимо. Ведь природе город, обобщающий человеческую деятельность, ничего не дает, кроме вреда. Все живое, что существует вокруг мегаполисов, постепенно уничтожается или вымирает. Разве смерть города или отказ от одного из изобретений человечества приведет к необратимому вымиранию какого-то вида? Скорее, наоборот - природе это только пойдет на пользу. Так что никакой экосистемы в городе нет в принципе. Отдельные виды животных пытаются приспособиться к жизни в антропогенной среде, в основном это касается птиц, но это исключении, которое лишь подчеркивает правило. Жизнь показывает, что полноценная экосистема возникает как раз в опустевших, брошенных городах. Когда говорится о городской экологии, обычно имеются виду крысы, кошки, вороны и бродячие собаки. Теоретики городской эволюции видят беспрестанную борьбу за существование. Так, крысы являются хозяевами помоек, их едят кошки, тех пожирают собаки. Или же другая цепочка - голуби становятся жертвами ворон, те - кошек, а кошки - собак. Казалось бы - убери кошек, так крысы заполонят все вокруг, а небо покроется голубями. На самом деле любая экологическая цепь строится на развитии от простого и многочисленного к более сложному и редкому. Если представить, к примеру, что все животные кормятся лишь планктоном, то окажется, что слабые виды уступят сильным. В городе же такая ситуация и происходят - все животные популяции кормятся за счет человека, являясь главными потребителями отбросов, при этом они умудряются не пересекаться. Так что главным блюдом в рационе и кошек, и крыс, и собак являются вовсе не они сами, а человеческие объедки. Да, существует охота на конкурентов, но это не основная пища бродячих животных. Тем более, что собаки вполне лояльно относятся к крысам, так те довольно умны, да и мелки, что позволяет им питаться объедками возле стай.
Дворняги страдают. Им необходимо человеческое тепло и ласка. На самом деле, кто дал нам право судить, что лучше для животного? Что мы можем предложить собаке взамен? Чем человеческое приветствие лучше того, которым обмениваются члены стаи? Мы можем предложить собаке выгул пару часов в день на поводке вместо вольной жизни. С нами собаки питаются однообразным кормом, тогда как бродяги имеют разнообразный стол. Разве лучше для собаки случаться раз в году по желанию хозяина, чем драться за самку, когда этого хочется? Да и не лучше ли погибнуть свободным в драке, чем медленно угасать от рака. Да и после смерти бродячая собака оказывается в животах собратьев, а не в холмике с неуклюжим крестиком. Никто не давал человеку право решать, что лучше для собаки, тем более почему мы не жалеем так же зайцев, волков, соболей и других представителей фауны? Парадокс, но везде, где человек вмешивается в дикий мир, происходят конфликты. В американских национальных парках медведи подкармливаются на помойках, но при этом регулярно нападают на туристов, также и псы нападают на прохожих. Так что собаки, как и любые дикие животные, живут по своим законам, которые не особо меняются от среды, внимание к ним человека не изменит их сущность.
Собака просто так человека не укусит, или же нападет от плохой жизни. Вспоминается детский стишок: "Собака бывает кусачей, только от жизни собачей". Удивительно, но его взяли на вооружение многие люди, считая это основным мотивом для агрессивного действия бродячих псов. Может быть действительно, сытая собака не будет никого кусать? Прежде всего, давайте разберемся в видах агрессии, чем обусловлены собачьи укусы? Прежде всего, стоит вспомнить пищевую агрессию, которая заключается в том, что собака защищает свою еду. Есть половая агрессия, когда суки дерутся с суками, а кобели - с кобелями, выстраивая свою иерархическую лестницу. Бывает межвидовая агрессия, когда стая нападет на любое животное, охраняя себя от посягательств чужаков, к примеру, на щенков. Территориальная агрессия заключается в защите своей территории от другой стаи. Причиной нападения может стать оборонительная - собака защищает свою жизнь, решив, что между вами слишком близкая дистанция. В ходе охотничьей агрессии собака естественно преследует жертву, при этом надо учесть, что ею может быть просто убегающий либо беспомощный объект, коего пес безошибочно вычисляет. Остается только понять, какой вид агрессии послужил поводом для нападения на человека. Только вот времени выяснить это обычно у человека нет. Возможно, он слишком быстро подошел к щенкам, а может быть был принят за доминирующего самца соседней стаи? Причиной мог стать вкусный запах или неуверенная ходьба. Может быть, одинокий пес напал по своим причинам, а остальные члены стаи подключили просто из интереса. Такое, кстати, бывает часто. Сытые щенки дерутся между собой, а взрослые особи ищут другие источники выплеснуть энергию. Немаловажно, что сытый желудок усиливает все виды агрессии, кроме пищевой. Человек может и не понять причину нападения на него, а вот стае она будет прекрасно известна. Так что исследователи дворняг правы, утверждая, что собаки эти без причин не нападают.
Бродячие собаки на наших улицах когда-то имели хозяина. На самом деле это нет. Необходимо усвоить - дикие стаи, обитающие на улицах, никогда не имели хозяина и нисколько не нуждаются в людской заботе. Им нужны объедки, а не наши внимание. Виляющий же хвост - признак высокого профессионализма в вопросе достижения цели. Те животные, которым действительно нужен человек, обычно рано или поздно добиваются своей цели. Для этого достаточно прижиматься к ногам, заглядывать в глаза, дежурить около домов. Этим животным стаи не нужны, так как там слабых убивают. Про породистых собак и говорить не приходится, на свободе они обычно живут недолго - их или сбивает машина, либо они становятся жертвой своих диких собратьев, либо же обретают нового хозяина. Дикие псы, которые сбиваются в жестокие стаи, стали результатом естественного отбора, образовав новый вид - дикую городскую собаку.
Растравленные когда-то людьми псы направляют своих собратьев в атаку на людей. Те, кто распространяют этот миф, не знают ничего ни о дрессировке, ни о жизни диких собак. Во-первых, собаки не умеют отдавать команда, наподобие человеческого "фас". Так что, даже став вожаком, пес не сможет руководить атаками. Во-вторых, при дрессировке на собаку оказывается определенное давление, поэтому атака против человека будет восстанием против взращенной доминанты. Поэтому обычно дрессированная собака будет держаться в стороне, не поддерживания нападение на человека.
Дворняги вообще не кусают, кусают только домашние собаки, когда-то растравленные человеком. Особенно это касается бойцовых пород. Этот миф тесно перекликается с предыдущим. Действительно было такое время, когда дворняги не кусались, так как страх перед человеком был у них в крови. И это чувство было привито ловцами бродячих животных. Но сегодня ситуация изменилась. Обычно политика городских властей направлена на улучшение жизни бродячих собак, ограничивая при этом свободу хозяйских псов. Вот и вымерли те, кто боялся человека. Породистые псы редко кусают человека, в этом нет необходимости, ведь они часто получают упражнения, реализующие их энергию. А вот для дворняг мы превратились в нескончаемый источник корма, поэтому и поведение их направленно на то, чтобы поставить нас на заслуженное место в их понимании. Человек должен отдать еду и получить наказание на нарушение собачьих законов. Мы же очеловечиваем хищников, жалея их и подкармливая.
На Западе к дворнягам относятся намного более гуманно, чем у нас. На самом деле истинным гуманизмом должно стать полное отсутствие дворняг на улицах, дабы уберечь людей, чтобы они перестали носить в карманах баллончики с газом, боязливо озираясь на кусты. Для хозяйских же собак следует дать право нормального выгула в парках, при условии, что это не будет мешать отдыхающим, построить необходимое количество собачьих площадок. Говоря же о западной практике, следует детально рассмотреть ее. Прежде всего, все дворняги давно выловлены и содержатся в специальных приемниках. Их там лечат и подыскивают хозяина. Тех же, кому не повезло найти новое пристанище, пускают на консервы и сухой корм. Такой вот гуманизм. Готовы ли мы к такому цивилизованному отношению к дворнягам, поклоняясь всему западному?
Бродячих собак можно уничтожить только с помощью отстрела или кастрации. Эти варианты самые простые, но есть ведь и другой, гораздо более действенный. В каждом районе должен быть штатный кинолог, который и будет отвечать за расположенные на его территории стаи. Именно этому специалисту и решать - кого отстреливать (наиболее агрессивных) а кого стерилизовать (наиболее безобидных). При этом необходимо грамотно производить отстрелы, чтобы это не происходило на глазах детей или сердобольных горожан. Такой кинолог сможем давать консультации любому, кто решил завести собаку, проводить дрессировки, обеспечивая собак защитными навыками. Кто, как не кинолог сможет найти причины покусов, драк и воя по ночам? Следующим шагом должно быть снабжение дворовых псов ошейником и прикрепления их к определенному лицу. Если собака обитает около магазина, то тогда они должны быть под опекой руководства точки, которая и ответит за покусы своих подшефных. Отсутствие же ошейников у собак будет означать ее бродячий статус, такие животные должны убираться с улиц. Такие меры позволили бы уменьшить в разы поголовье диких собак, только вот законы подобные никто не спешит принимать - ведь так приятно быть добрыми, хоть и за чужой счет, не неся ответственности за дворняг. Решение этой серьезной проблемы в любом случае будет сопровождаться сложностями, однако в предложенном варианте отношение к животным будет понятным и гуманным. Хотелось бы, чтобы власти прислушались не к сердобольным бабушкам или природозащитникам, не имеющим понятия, что именно они защищают, а к профессионалам, которые действительно хотят решить эту проблему."
С каждым годом количество пострадавших людей от укусов собак растёт на 16,5%/
Собака – друг человека. Как бы красиво это не звучало, но достаточно часто человек предаёт даже себе подобных друзей, не говоря уже о братьях наших меньших.
Оказавшись на улице, домашнее животное либо приспосабливается к новой среде обитания, попутно дичая и озлобляясь, либо погибает.
По старой памяти выжившие животные стремятся к еде и теплу, поэтому чаще всего их можно встретить на теплотрассах возле домов, или во дворах.
Поскольку собака - близкий родственник волка, то чаще всего несколько бездомных животных, обитающих на одной территории, сбиваются в стаю.
С каждым годом количество их растёт, и не без участия “защитников животных”, для которых жизнь и здоровье человека на втором месте после собаки. Каждая дикая собака это потенциальная опасность для человека.
Потому что их в первую очередь надо рассматривать как переносчиков страшных смертельных болезней и как угрозу жизни и здоровья людей. Каждый может пострадать от собаки.
Наиболее уязвимы маленькие дети.
Посмотрите, на что похожи детские площадки! Они превратились в лежанки, “кухни” и туалеты для собак, не без участия неграмотных и безответственных людей, которые на чью то беду подкармливают стаи собак. Детские площадки, где так любят играть дети, копаясь в песочке, просто кишат самыми разными опасными инфекциями, порой даже смертельными. Собаки существа не социальные, поэтому им ничего не стоит сходить в туалет в детскую песочницу.
Ежегодно тысячи людей подвергаются нападению диких собак, для многих это не проходит бесследно, помимо того что собаки наносят физические травмы, они так же увечат психику. Большая часть пострадавших – дети, которые доверчиво подходят к животным или беспокоят собак во время сна, еды, ухода за щенками.
Укус является болезненным, и несёт опасность заразиться бешенством. Поэтому при укусе собаки необходима неотложная медицинская помощь и дальнейшее лечение.
К сожалению, стерилизация не выход, потому что стерилизованная собака не становится менее опасной, она также может быть переносчиком болезней, она также может кусать и нападать только уже с большей злобой и яростью.
Кормить и оставлять животных на улице – значит подвергать опасности жизни собственных детей.
Предложите сердобольной бабушке взять питомца домой, раз уж она его так любит, или не мешать людям чистить город от невменяемой и вполне реальной угрозы.
Собака это источник повышенной опасности, а собака без хозяина это источник повышенной опасности в кубе.
Для бездомного пса – вы жертва, а ваш ребенок – добыча.
Какими болезнями могут нас заразить собаки.
Бешенство
- острое инфекционное заболевание, возникающее после укуса зараженного животного, протекающее с тяжелым поражением нервной системы.
Проникнув в организм человека через рану, причинённую укусом бешеного животного, вирус распространяется по нервным стволам в направление к центральной нервной системе, поражая нервные центры и кору головного мозга.
У человека появляются галлюцинации - зрительные, слуховые, обонятельные. По мере развития болезни учащаются приступы судорог. Отмечается обильное слюноотделение. После того, как возникают параличи верхних и нижних конечностей, от паралича сердца больной погибает.
Токсокароз
- это тяжелое заболевание человека, которое возникает при заражении личинками токсокар (собачьих аскарид). Чаще им болеют маленькие дети. Токсокароз – типичная «болезнь грязных рук», то есть яйца гельминтов попадают на руки во время игр на улице. А с грязных рук – в ротовую полость. В отличие от яиц человеческих аскарид, токстокары разносятся с током крови и «застревают» в любом органе, чаще в глазном яблоке, мозгу, легких. Продуктами своей жизнедеятельности они вызывают отравление организма, которое проявляется аллергическими реакциями. Нередко заболевание протекает с тяжелыми повторами – рецидивами.
Лептоспироз. От собак можно заразиться и лептоспирозом – тяжело протекающей болезнью, вызываемой бактериями рода Leptospira. Источником возбудителя инфекции являются больные и переболевшие животные, выделяющие лептоспиры из организма во внешнюю среду вместе с мочой, фекалиями, молоком, а также с выделениями из легких. В организм человека инфекция может попасть через глаза, нос или рот, особенно если на коже есть повреждения. Лептоспиры легко проникают через слизистые оболочки и поврежденную кожу, и поражают печень, почки, оболочки головного мозга. У заразившегося человека поднимается температура, развивается мигрень, боли в мышцах. Возможен летальный исход.
Школа выживания. Как себя вести.
Если вам встречается бездомная собака
.
Во-первых, какими бы грустными глазами она не смотрела не стоит ее кормить, не надо давать ей даже ненужной зачерствевшей горбушки, поскольку этим жестом доброй воли можно поселить собаку у подъезда, или того хуже у квартиры, навсегда. Не нужно уделять внимание бездомной собаке, просто игнорируйте ее присутствие.
Бездомные собаки отличаются невероятно сообразительностью и в первую очередь они ищут себе «кормушку», которая станет их хозяином. Т.е. им нужен человек, который будет их иногда кормить, и которого они будут оберегать. Именно это так часто бывает. Какая-нибудь сердобольная старушка прикормит бездомную собаку, а та в свою очередь, чтобы выслужиться перед «хозяйкой» бросается на всех в округе, причем делает она это только в присутствии «хозяйки». Если на пути находится стая бездомных собак
, то лучший совет – это изменить свой маршрут в обход собакам. Если это сделать невозможно, то проходить следует умеренным шагом, не делая резких движений. Собаки чувствительны к алкоголю, поэтому в нетрезвом состоянии не стоит встречаться с ними, лучше сделать крюк, но при этом сохранить свое здоровье, а может и жизнь.
Конечно, собаки просто так не бросаются на людей, но собаки могут быть агрессивны по разным причинам, и не стоит пренебрегать своей безопасностью, если вчера бездомная собака Вас игнорировала, не может быть никакой уверенности, что сегодня она не набросится.
Сегодняшние четвероногие бродяги – результат немыслимого скрещивания собак разных пород, в свое время оказавшихся на улице по воле человека. Эти животные – настоящие мутанты, научившиеся в городе всему: хитрые, выносливые, умные, дерзкие и агрессивные.
Борьба с бродячими животными перешла в стадию, когда либо мы их, либо они нас. Мораль диктует: «Не убий!»
А жизнь заставляет стрелять!
Вопрос о безнадзорных, бродячих собаках поднимался в прессе не единожды. При этом мнения по этим животным высказываются разные, но, как правило, большинство авторов, говорят о проблеме бродячих собак в городах. А ведь эта проблема гораздо шире. Бродячие, или одичавшие собаки, в сельских районах наносят серьезный ущерб дикой фауне, переносят вместе с лисами бешенство. В отличие от волков они не боятся человека, их не пугает огонь и ограждение из красных флажков, которое используется при облаве на волков. Волк – традиционно редкое животное в Молдове, а вот бездомные собаки, благодаря безответственному отношению человека к природе, стали наиболее многочисленным хищным млекопитающим в дикой природе Молдовы. Так по данным научных исследований молдавского ученого А.Васильева, проведенных в период с 1980 по 1995 год, общая численность одичавших собак в тот период превышала численность популяции волков в Молдове, зарегистрированную в 50-х годах ХХ столетия, в сто раз. И ведут они себя гораздо жестче, чем волки. Волки преследуют добычу на короткое расстояние – от 400 до 800 метров, после чего либо настигают добычу, либо прекращают преследование. Собаки преследуют животных на большие расстояния и более длительное время, изматывая жертву. Результаты тропления (прослеживание следов собак, преследующих жертву) показали, что собаки преследуют копытных на расстояние до 20 километров. Беременная самка, молодое или ослабевшее животное непременно станут их добычей.
На открытых пространствах собаки охотятся «подковой», как и профессиональные охотники. После прохода такой «подковы» остаются только разоренные гнезда птиц, гнездящихся на земле, не говоря уже о гибели зайцев, зайчат и других мелких животных.
Удивляет, но только на первый взгляд, позиция некоторых «защитников» бродячих собак, которые утверждают, что собак, ни в коем случае, нельзя отстреливать – это якобы негуманно. А почему только собак? Почему мы всеми мыслимыми и немыслимыми способами боремся с крысами, мышами, тараканами, наконец? Разве убивать этих животных гуманно? У нас очень мало вегетарианцев. Большинство людей едят мясо. Но ведь для этого нужно убивать коров, свиней, овец, кроликов, кур и других животных. Странная какая-то избирательность. Но мы не зря написали, что это удивляет только на первый взгляд. Все объясняется очень просто. Когда возникла идея стерилизации собак, сразу появились различные общества по защите бродячих собак, которые жили за гранты от различных заграничных спонсоров. Но вот идея с треском провалилась, не стало финансирования и общества «защитников» угасли.
А собаки по-прежнему терроризируют горожан и дикую природу. Почему-то никто из поклонников идеи стерилизации собак не задумался о том, что стерилизованная собака тоже хочет есть, а значит степень ее опасности, практически, не меняется, кроме того и стерилизованные и нестерилизованные собаки переносят большое количество опасных болезней, в том числе и бешенство. С другой стороны – стерилизация собаки – это гуманно? Ведь это тоже издевательство над животным. Какое-то странное толкование гуманности. А между тем, положение об отстреле бродячих собак никто не отменял. Просто ситуация изменилась. Сильно подорожали охотничьи патроны, и охотники не хотят их тратить на собак. Раньше охотников спонсировали на эти цели местные органы власти, теперь такие расходы не предусматриваются в местных бюджетах. Ситуация пущена на самотек и проблема с каждым годом нарастает. Каково количество одичавших собак на сегодняшний день трудно даже сказать. При наличии достаточного количества корма собаки, в отличие от волков, размножаются два раза в год.
Конечно, в населенных пунктах открывать стрельбы по собакам недопустимо. Для этого существует отлов животных и усыпление, но для этого тоже нужно финансирование. Можно организовывать и приюты для бездомных собак, но и здесь нужно чисто затратное финансирование. В дикой же природе необходимо проводить организованный отстрел собак охотничьими обществами. И здесь избирательная гуманность не к месту.
Я очень уважаю людей, которые и в городских условиях содержат собак дома. Собака действительно может быть настоящим другом человека, если ее научить служить человеку и обеспечить ей кров, питание и уход. Но я очень не уважаю людей, которые бросают собак на произвол судьбы из-за того, что она им надоела или чем-то не нравится. Именно такие люди и породили проблему безнадзорных собак, именно такие люди чаще всех кричат о гуманном отношении к бродячим собакам.
Недавно во многих СМИ говорилось о появлении волков в Хынчештском районе. Вполне возможно, что они там были. Обычно у стаи волков, в отличие от собак, есть постоянная территория, но при недостатке пищи он заходит на соседние территории. Волк в Молдове внесен в Красную книгу, но если он наносит серьезный урон в сельском хозяйстве, то, конечно же, должен быть отстрелян. Почему-то в этом никто не сомневается. С волком у нас ассоциируется агрессия, возможность нападения на человека. Но одичавшие собаки ничуть не безобидней и на человека они не преминут напасть, если корма будет недостаточно. Такие собаки, как мы уже писали выше, не боятся ничего, кроме ружья.
Олег Манторов
В 80-е годы прошлого века бродячая собака стала наиболее многочисленным хищным млекопитающим Молдовы
noutati.md, 23.02.2011
Узнав о том, что моя статья « Безнадзорные собаки. Проблема, созданная человеком», вызвала бурную реакцию читателей из числа посетителей сайта с резкими выпадами в адрес автора, счел необходимым продолжить тему! Это, признаюсь, не моя фантазия и не свойственная мне, по словам некоторых критиков не гуманность. Как раз на протяжении уже более чем тридцати лет я сражаюсь с невежеством, косностью, бюрократизмом и коррупцией во имя сохранения эко-системы Молдовы и Днестра. Интересное, дело получается господа и товарищи! Оказывается, у нас еще не все общества по охране безнадзорных собак канули в лету, и вот теперь для них появилась возможность вновь заявить о себе. Теперь и у меня, как у автора, появилась очередная возможность дать открытый бой экологической темноте и невежеству, в которую пытаются втянуть общественное мнение мои оппоненты, то ли из-за пропаганды ложно понятой «гуманности», то ли из-за своих корыстных интересов.
И начну я с того, что наряду с моим личным опытом по изучению проблемы безнадзорных собак, в статье упоминался специалист в этой области А.Г.Васильев. К сожалению, он слишком рано ушел из жизни. Но я хорошо знал его принципиальность и добросовестность в научных исследованиях. Так вот в вышеуказанной статье приводились данные из научной статьи А.Г.Васильева «Безнадзорные собаки – деструктивный элемент естественных и антропогенных экосистем» опубликованной в Материалах Международной конференции по теме «Сохранение биоразнообразия бассейна Днестра», проходившей в Кишиневе 7-9 октября 1999 года, страницы 37-39.
А теперь процитируем автора вышеназванной статьи: «Материал был собран с 1980 по 1995 гг. на территории республики Молдова. Использовались общепринятые зоологические методы исследований – визуальные наблюдения за животными, тропление, сбор и анализ содержимого фекалий, а так же исторический метод исследований и анализ данных Летописи природы заповедника «Кодру» о гибели копытных за 80-е годы.
Как показали исследования, численность собак, временно или постоянно обитающих в естественных биотопах Молдовы, в 80-е годы составила около 30 тысяч особей. Таким образом, собака стала наиболее многочисленным хищным млекопитающим Молдовы».
И далее: «Приведем данные о гибели диких копытных в заповеднике «Кодру» по причине нападения собак за период с 1980 по 1991 гг., где последние не обитали постоянно, а заходили из соседних сел. Из 72 косуль, погибших по различным причинам, 10 или 13,89% стали жертвами собак. Эти данные по пятнистому и благородному оленям составляют соответственно 29 случаев гибели, 4 особи или 17%; 63 случаев гибели, 7 животных или 11,11%. Примечательно то, что среди жертв собак были 70% молодых косуль и 100% самок пятнистого и благородного оленей. Налицо отрицательная селективность в охоте собак на диких копытных».
Теперь о развитии популяций волка и собак: «…необходимо отметить, то, что естественная скорость роста популяции собак выше, чем у волков как минимум в два раза (!). Это связано с тем, что собака способна приносить два приплода в год, а волк всего один, а так же с тем, что половая зрелость наступает у собак на первом году жизни, тогда как у самок волка на втором, а у самцов на третьем-четвертом годах жизни.
Еще одним существенным отличием популяций волка и собак является то, что в случае истребления волка восстановление популяции происходит за счет миграций из других районов и размножения, тогда как восстановление популяций собак большей частью происходит в результате миграций из населенных пунктов и размножения.
На основании проведенных исследований мы пришли к выводу о том, что бродячие и одичавшие собаки значительно перекрывают экологическую нишу волка и других видов диких собачьих и являются деструктивным элементом антропогенных и естественных экосистем. В целом, воздействие собак на биоразнообразие экосистем является одним из видов антропогенного воздействия».
Возможно, я утомил читателя цитатами научной статьи, но хочется обратить внимание на некоторые, выделенные курсивом места цитат. Так из первой выделенной фразы следует, что в заповеднике «Кодру» копытные гибнут от собак, которые не обитают там постоянно, а заходят из соседних сел. Из предпоследней выделенной фразы следует то, что восстановление популяций собак в дикой природе происходит опять же за счет миграции собак из населенных пунктов и размножения уже в дикой природе. Вот и ответ на общую опасность для природы как одичавших, так и бродячих собак из населенных пунктов. Эта мысль отражена и в выводе, в последней выделенной фразе, где четко сказано, что воздействие собак на биоразнообразие экосистем является одним из видов антропогенного воздействия. Вот почему моя первая статья называется: «Безнадзорные собаки. Проблема, созданная человеком».
Известный американский эколог Юджин Одум сказал: « Всеобщее осознание того, что возможности окружающей среды в отношении ресурсов и «жизненного пространства» взаимосвязаны, взаимозависимы и ограничены, произвело революционный переворот в наших умонастроениях. Это позволяет надеяться, что человек окажется готовым применять в широком масштабе принципы экологической регуляции».
Этой цитатой и хотелось бы закончить. Из нее следует, что к вопросам охраны окружающей среды мы должны подходить с экологических позиций и интересов, с учетом всех взаимосвязей в природе, а не выдергивать из общего контекста и не выделять «полюбившуюся» нам частичку экосистемы во вред всей системе.
На том стояли и стоять будем.
Олег Манторов
В России бродячие собаки являются непременным атрибутом любого населенного пункта (в США беспризорные собаки, например, живут только на территории индейских резерваций, за их пределами они уничтожаются).
Бродячие собаки в России являются уникальным методом невротизации и запугивания низших сословий городского населения. Абсолютное большинство своих нападений собаки совершают, как показывает статистика, на самых слабых и беззащитных: женщин, детей, стариков, реже – на одиноких и невооруженных мужчин.
Точной оценки численности собачьего племени, вольготно чувствующего себя в гуманной в этой сфере России, не существует.
Россия, а также Украина, Казахстан и другие государства распавшегося СССР (за исключением Прибалтики, где в начале 90-х годов популяции бродячих собак безвозвратно исчезли) стали полигоном отработки невиданного нигде в цивилизованном мире механизма регулирования численности бродячих животных путем их отлова, стерилизации (а часто – вообще без какого-либо регулирования).
Причина такого положения дел — государство. Ведь на страже интересов городских волков в России твердо стоят государственные органы плддерживаемые экофашистами. С конца 90-х годов прошлого века в России яко бы реализуется британская концепция сохранения в городских условиях присущих ей видов животных. Но там такими животными считаются кролики, зайцы, олени, кабаны и так далее… А в Москве эту концепцию сформулировали специалисты Института проблем экологии и эволюции РАН: академики решили, что бродячие собаки и кошки должны считаться неотъемлемым звеном городской экосистемы городов Российской Федерации.
Как показала российская, прежде всего, московская практика, стерилизация никаким образом не повлияла ни на численность четвероногих россиян, ни на уменьшение вреда, который они наносят. Более того, статистика четко зафиксировала рост числа нападений бездомных собак на людей.
Согласно закону «Об ответственном отношении с животными», в России запрещается отлов бродячих собак с целью их усыпления:
Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.
В Москве пойманных собак стерилизуют, а затем либо пристраивают в семьи, либо выпускают обратно в «естественную среду обитания», то есть, на городские улицы.
Программа такого отлова и стерилизации собак в Москве никаких результатов не дала. Общие затраты городской казны Москвы на беспризорных собак исчисляются десятками миллиардов рублей в год. Количество нападений бродячих собак на людей варьирует примерно на одном и том же уровне около 20 тысяч учтённых случаев в год.
В Санкт-Петербурге также неизвестно, сколько обитает бродячих псов. Оценки варьируют от 7 до 10 тысяч голов, однако если ориентироваться на количество укусов, то их популяция всего в 2 раза меньше, чем московская – ежегодно в городе регистрируется от 10 до 14 тысяч укусов животных, из которых 55-60% приходится на бездомных собак.
Самара считается царством бродячих собак в Поволжье. Ее отличие от Москвы в том, что в городе все же проводится оценочный мониторинг численности блохастых горожан, и цифры варьируют от 14 до 18 тысяч животных (то есть, 1 собака на 65-75 жителей). При этом ежегодно бездомные собаки кусают до 3 с небольшим тысяч горожан (еще около 2,5-3 тысяч покусов приходится на домашних животных). Таким образом, 1 зарегистрированный укус приходится примерно на 5 бездомных животных. Практика стерилизации бродячих животных в этом городе, как и следовало ожидать, никаких плодов не принесла.
Нижний Новгород и прилегающие районы области населены стаей, чья численность оценочно колеблется от 8-10 до 25-35 тысяч голов. В 2011 году в городе официально было выловлено до 6 тысяч бездомных собак, но на общую ситуацию это практически не повлияло. Точное количество укусов в городе также не регистрируется, оценочно речь может идти о 20 тысячах случаев. Таким образом, количество бездомных собак в этом городе в два раза, минимум, превышает показатели Самары – 55-60% укусов, если верить общероссийским и московским данным, приходятся именно на бродячих животных – поэтому их там живет около 25-30 тысяч голов.
Чем больше в российском городе помоек, чем больше в нем экофашистов, «сердобольно» подкармливающих бродячих животных, тем выше их численность и, как следствие, выше количество их жертв.
Чиновники о проблеме знают, но сделать ничего не могут. Нарушать собачьи права им нельзя.
Высокопоставленные покровители городских собак (большинство зоофашистов не в курсе даже, что популяция бродячих собак уже давно развивается сама по себе и это полудикие звери) не унимаются. Спрашивать зоофашистов о том, в каких же странах проблему безнадзорных животных решают с помощью исключительно «стерилизации», думаю, бесполезно. Ни одной такой страны в мире нет.
Тем не менее, на это, а также программу строительства собачьих приютов, где реализуется невиданная нигде в мире концепция пожизненного содержания собак (для части животных, во всяком случае), выделялись сотни миллионов рублей.
Такие финансовые потоки выгодны чиновниками: чем больше в городе бродячих псов, тем выше расходы на их содержание. Можно только поражаться гуманистическим аппетитам чиновников, открывших у себя в городе настоящий собачий Клондайк! Ведь проконтролировать расход средств практически невозможно, а собаки разговаривать еще не научились…
В этом кроется, кстати, причина споров между чиновниками и маленьким, но агрессивным сообществом экофашистов, последние настаивают на том, чтобы финансирование шло не только в муниципальные приюты, но и в их собственные. Пока чиновники и городские сумасшедшие пытаются установить свою правоту, европеизированное меньшинство в российских городах прибегло в качестве меры защиты к вынужденному варварству – догхантингу.
Ничего иного поделать нельзя – нести ответственность за покусы и убийства людей городскими волками ни чиновники, ни зоофашисты не желают.
Чиновники и зоофашисты постоянно ссылаются на мнение общества. Однако ни в одном городе России не был проведен референдум на тему, нужны ли четвероногие россияне на его улицах. Если верить опросам общественного мнения, то подавляющее большинство жителей городов – против. Впрочем, на мнение большинства экстремистам плевать.
Если верить российским экофашистам, то бродячие псы никогда первыми не нападают, а если и кусают, то исключительно пьяных.
Удивляет лишь один факт – это факт дружного, упорного нежелания как российских чиновников, так и так называемых «экологов» обратить внимание на мировую практику решения проблемы с бродячими собаками, а также в целом на вопрос организации существования собак в городских условиях. В США любое пойманное на улице города бесхозное животное подлежит доставке в приют, где оно содержится от 2 до 6 недель (в ряде штатов, правда, сроки могут быть неограниченными), после чего усыпляется. В целом же по США усыпляется сейчас до 30-35% пойманных бездомных животных в течение первого года.
В Европе правила отличаются от страны к стране, но в любом случае, бездомных собак никто на улицы городов не возвращает. В большинстве стран большую часть животных содержат в приютах за муниципальный счет, а также на пожертвования до конца жизни (в Великобритании усыпляется от 10 до 30% попавших в приют животных). Важно также, что никому в голову в развитых государствах не приходит объявлять города средой «естественного обитания бродячих животных». Именно поэтому на улицах Копенгагена, Стокгольма, Парижа, Лондона, Эдинбурга, Лиона, Мюнхена, Мадрида, Рима, Милана, Праги, Братиславы и еще сотен и тысяч других городов Европы вы никогда не увидите стай бродячих собак (некоторое исключение – города стран с так называемой православной культурой – Болгария, Македония, Сербия, Румыния, Греция). Нет и единичных беспризорных животных.
Помимо бездомных собак, в развитых странах активно решают проблему неконтролируемого содержания и домашних. Во многих европейских странах действуют прямые запреты на содержание собак опасных, бойцовых пород – владельцам грозят огромные штрафы и даже тюремное заключение. В Великобритании существует список из запрещенных к содержанию пород собак, а владельцы животных разрешенных пород обязаны иметь на своем питомце специальный чип (подобное правило вообще принято во всей Европе).
В Вене владельцы собак бойцовых пород обязаны платить налог, а также регистрировать своих животных. В противном случае животное будет забрано в приют. Полиция Германии, Австрии и ряда других стран имеет право застрелить на улице любую безнадзорную крупную собаку, которая может представлять угрозу окружающим людям.
В Германии ежегодно отстреливается до 35 тысяч бесхозных собак вне пределов населенных пунктов.
В итоге по любому европейскому городу можно смело гулять, не опасаясь нападения своры бездомных, прикормленных местными сумасшедшими полканов, а в том же Берлине или Мюнхене прямо в городской черте в парках живут многие виды диких животных, которых в городах СНГ уничтожают собаки (кролики, зайцы, олени, кабаны и так далее).
Другое дело, что жители и власти западных городов сталкиваются ежегодно лишь с десятками, в лучшем случае – сотнями бездомных животных, которых выбросили нерадивые хозяева.
В странах, не отягощенных излишнем количеством «гуманных» зоофашистов, такая проблема решаетсяпросто – так, в Ираке в Багдаде в 2010 году бездомные собаки были банально перестреляны.
Впрочем, о чем говорить, если даже принятые во всем нормальном мире правила уборки собачьего кала для России являются диковинкой (а в Нью-Йорке за неследование им можно схлопотать штраф в 500 долларов). В этом у нашей страны свой, особый путь, роднящий ее с африканскими и самыми отсталыми азиатскими государствами Третьего мира.
Гражданам, пострадавшим от укусов бродячих собак следует обращаться с исками против муниципальных и государственных органов власти, которые обязаны поддерживать цивилизованное состояние городской среды, а также против организаций российских экофашистов, выступающих за то, чтобы бродячие псы кусали вас и ваших детей. В России были прецеденты, когда пострадавшим удавалось отсудить у чиновников компенсации за полученные травмы.
Бродячие собаки съели почти всех диких зверей возле Улан-Удэ
Общество охотников бьёт тревогу: одичавшие собаки, расплодившиеся в пригороде Улан-Удэ, уничтожили почти всю молодь птиц и копытных
Люди с извращенным мышлением любит своих собак и часто целуются с ними. А собаки любят губы, носы, уши… Впрочем, я полагаю, к счастью то, что в 50% всех случаев укусов собак они кусают именно своих владельцев.
Слоны, тигры, львы, леопарды. Их жертвами каждый год становятся по 100 человек в год.
Волки убивают 10 человек за год.
Акулы убивают около 10 людей в год.
По словам жительницы микрорайона Галины Ц., проблема с бездомным животными появилась уже давно. По словам женщины, собаки сбиваются в стаи и не дают прохода людям. Обитают четвероногие возле сетевого супермаркета. Рядом с торговой точкой находится стихийный рынок, работники которого также жалуются на животных.
— Ведут себя недружелюбно, сразу окружают, начинают рычать и лаять. Пока отпугиваем их камнями и палками. Со своей собакой выйти невозможно, — рассказала «Живой Кубани» Галина.
Несмотря на этот «собачий беспредел», некоторые сердобольные местные жители умудряются еще и подкармливать этих агрессивных животных.
— Сделали для них «кормушку» возле помойки и теперь собаки и подавно не уйдут с наших улиц, — возмутилась краснодарка.
По словам женщины, местные жители неоднократно обращались в администрацию города по поводу данной проблемы, однако ответа из мэрии до сих пор не последовало.
Post Views: 2 829
этолог, кинолог
В глубь веков
Многие представители сем. псовых (лисы, волки, шакалы, койоты), по своей природе, склонны к синантропизации. Они живут рядом с человеком, используя плоды его хозяйственной деятельности: от охоты на домашних животных (крайний случай) до утилизации его отходов. Собственно говоря, благодаря этой склонности, и произошло одомашнивание собаки.
За долгое сосуществование бок о бок со своим покровителем, собаки часто дичали или вновь переходили в разряд синантропных животных. Самая древняя из домашних собак – это динго. Человек «потерял» ее 5 000 лет назад. Динго перешли к полностью дикому образу жизни потому, что в Австралии они попали в изоляцию, как и австралийские аборигены. Достаточно древними являются собаки-парии Ирана, Ирака, Индии, Северной Африки. Однако, в отличие от Австралии, через эти земли, век за веком, проходили целые орды народов-переселенцев, собаки-парии все время скрещивались с собаками пришельцев. В ХIХ – первой половины ХХ вв. «земляные города» собак-париев опоясывали крупнейшие (и достаточно бедные) города в вышеуказанных регионах. Количество диких и полудиких домашних собак Южной Америки резко возросло после испанской экспансии. Если у инков и ацтеков и были свои породы, то их представители безнадежно метизировались с собаками, привезенными из Европы, о чем свидетельствуют современные генетические исследования. Много бродячих собак всегда было на юге Европы.
В теплом климате тропиков и субтропиков собак можно встретить далеко от человеческого жилья. Если их естественные враги (например, крупные кошки) уничтожены человеком, а пищи хватает, собаки дичают полностью. Едят они все: от падали и мелких животных (лягушек, мышей) до копытных, на которых охотятся стаей. Ездовые и охотничьи собаки народов севера в короткое полярное лето ранее вели полудикий образ жизни. Однако их связь с человеком была прочнее. Одичанию препятствовали как суровые условия существования, так и наличие волков. Взаимоотношения собак с волками (крупным северным подвидом) отнюдь не были столь идиллическими, как описано в сотнях книг, в том числе – романах Джека Лондона. Волки ловили и ели своих пищевых конкурентов без малейшего стеснения. От волков страдали популяции деревенских собак Сибири. Так что настоящих собак-париев в этих местах никогда не было.
Вывод: домашние собаки легко переходят к синантропному образу жизни, который является для них естественным. Собак он вполне устраивает. Он не устраивает человека.
В России
В XIX в. бродячих собак в Москве, Санкт-Петербурге и др. крупных городах было мало. Основной силой, выступавшей против них, служил…дворник. Дворник, между прочим, приравнивался к младшему полицейскому чину. И ему вменялось в обязанности уничтожать безнадзорных животных на подведомственной ему территории.
После 1-й мировой войны, революции и гражданской войны количество беспризорных собак резко возросло. Основной приток шел из разоренных войной и разрухой деревень. Однако после возврата государства к разведению породистых животных (1924 г.), в целях борьбы с бешенством и др. эпизоотиями, бродячие собаки начали планомерно уничтожаться: застрелить собаку без ошейника и сопровождения человека имел право любой милиционер. Что касается породистых собак, то держали их немногие. В основном, породистым поголовьем располагали государственные питомники. А население – выращивало собак для армии, причем, не только в городах, но и в колхозах. После Великой отечественной войны, на фоне новой разрухи, возник небольшой всплеск увеличения численности бродячих собак. Небольшой – потому, что в те тяжелые времена кормиться бродячим собакам было нечем, кроме как неубранными трупами; во многих местах (не только блокадном Ленинграде) их самих съели.
Большой всплеск численности бродячих собак произошел, примерно, в 60-70 гг. ХХ в. при строительстве поселков рабочего типа на фоне продолжавшегося процесса исчезновения деревень (программа укрупнения населенных пунктов, создания АПК). Получая квартиру городского типа, бывший сельский житель, без малейших колебаний, бросал своего дворового Бобика или Шарика.
Попадание на улицу породистого животного было явлением исключительным. Почему? Жизнь в условиях коммунальной квартиры не способствовала приобретению четвероного любимца. Значит, если собаку ухитрялись держать в таких условиях, то ею крайне дорожили. Получение отдельной квартиры давало возможность приобрести собаку. Однако породистые собаки продавались только через клубы. Так, щенка охотничьей собаки заводчик имел право продать покупателю при наличие у того охотничьего билета. Вязки породистых собак осуществлялись через клубы, причем, производители должны были иметь оценку за экстерьер и рабочие качества; разведение было плановым. Собаку, потерявшую владельца, легко было пристроить в любой ведомственный питомник. Чтобы приобрести собаку, желающие стояли в очереди. Все это приводило к тому, что уровень кинологической культуры среди владельцев породистых животных был достаточно высок. (Это не означает, что жизнь владельца собаки была «сахарной»: вспомним, например, идиотские статьи в тогдашних СМИ о том, что мяса в стране не хватает потому, что его скармливают бесчисленному множеству домашних любимцев).
Борьба с безнадзорными животными являлась государственной политикой, и численность животных контролировалась. Хотя собачьи стаи жили при складах, гаражах, бойнях, мясокомбинатах, магазинах, предприятиях общепита. Однако случаев бешенства, в частности, в Москве, не было в течение десятков лет.
Грянувшая в конце ХХ в. перестройка, привела к резкому росту числа владельцев породистых собак. Огромное количество клубов и клубиков осуществляло вязки без каких-либо требований к качеству производителей. К тому же, из-за рубежа привозили представителей все новых и новых для России пород, не всегда имея представление о породных особенностях. Огромное количество собак попали в случайные руки, а уровень благосостояния большинства владельцев резко упал. В конце ХХ – начале XXI вв. на улицы Москвы впервые в истории России выплеснулась волна выброшенных породистых животных. Большая часть из них погибла, некоторая часть – адаптировалась и «улучшила породу» дворняг. Фермерство не родилось, колхозы и совхозы рухнули; так что к городским бродячим собакам в значительных масштабах добавились деревенские собаки.
Вывод: так много бродячих животных, как сейчас, в России никогда не было. А набор подходов к решению проблемы оказался ограничен.
Структура собачьей стаи и поведение бродячих собак
Эти сведения необходимы для дальнейшего понимания сути проблемы.
Чаще всего, основательницей стаи является сука с подросшими щенками. К ним присоединяются новые бродячие животные. В отличие от волков, собачьи стаи имеют диффузный характер – животные могут уходить из стаи, а на их место приходить новые. Собаки – полигамные животные, с одной сукой во время течки спариваются не один кобель, а несколько. В стае имеется ранговая структура, т.е. разделение на доминантов (как кобелей, так и сук), субдоминантов и низкоранговых. Однако это деление не такое жесткое, как у волков. Хотя свою территорию защищает вся стая, приход новых животных ограничивается только кормовыми ресурсами. В какой-то мере – если хотите, личными характеристиками доминантов. «Сверхдоминанты» препятствуют приходу «чужаков», «мягкие» - с ними ранжируются и уживаются.
Стаи перемещаются вдоль человеческих транспортных путей, в частности – железных дорог. Они оседают (или образуются) в местах, богатых кормовыми ресурсами. К таким местам относятся железнодорожные станции, склады, гаражи и автохозяйства, магазины, пищевые точки, рынки, свалках и т.п.
Основной источник питания бродячих собак – пищевые отходы. Крайне редко собаки мегаполисов едят других животных (в т.ч. – кошек, крыс, мышей). Однако они часто охотятся на все живое просто ради развлечения.
Основные укрытия – заброшенные человеческие строения, подвалы жилых домов, подъезды, где живут «опекуны», промежутки между гаражами-ракушками и т.п. Во многих парках собаки, как и их дикие предки, в летний сезон роют норы, в которых суки выводят щенков.
При изменение нашего отношения к бродячим собакам (переход от тотального уничтожения к «культу бродячей собаки»), меняется и их отношение к людям. Становится все меньше и меньше собак, которые настолько боятся людей, что вообще стараются не показываться им на глаза. Агрессивность собак, защищающих свою территорию, из года в год возрастает. Если в 70 гг. ХХ в. достаточно было, внушительно глядя на собаку, нагнуться за камушком, как она испарялась, то теперь их «вразумляет» наличие в руках удлиненного предмета, напоминающего палку.
Какие бывают владельцы собак?
Тема, также необходимая для понимания проблемы бродячих собак.
Чаще всего собак приобретают люди четырех категорий.
1. Вполне благополучные, которые хотят расширить свой кругозор и заполучить домой ту частичку природы, которая заключена в собаке. Они нормально общаются с себе подобными, а также обмениваются кинологическим опытом.
2. Люди, для которых собака стала профессией (ветеринары, бридеры, инструкторы по дрессировке и т.п.).
3. Люди, психологически неблагополучные, чье общение с себе подобными затруднено; они пытаются компенсировать дискомфорт, подменив человека собакой. Среди этой категории встречаются как агрессивные, склонные к насилию представители человечества, так и, наоборот, робкие, глубоко одинокие. Одни – нуждаются в защите, и крупная агрессивная собака олицетворяет такую защиту; другим, наоборот, для самоутверждения необходимо наличие кого-то слабее себя, якобы нуждающегося в их защите. Те, кто подкармливают бродячих животных, очень часто отождествляют себя с ними. Они чувствуют себя такими же, никому не нужными и социально не защищенными.
4. Собака как элемент престижа, атрибута определенного образа жизни: «Я – успешен, у меня – хорошо оплачиваемая работа, машина, квартира, коттедж, семья с 2-мя детьми и собакой дорогой респектабельной породы».
5. Любые переходные формы между этими категориями.
Как ни парадоксально, но и опекуны собак, и их противники, «самостийные» борцы с бродячими собаками, относятся, в основном, к 3 категории. Это две стороны одной медали. Они неразрывно связаны между собой. Агрессия, психическая неустойчивость, ощущение собственной неполноценности, неумение встраиваться в социум, полная кинологическая неграмотность, толкает одних к мессианской деятельности по отношению к собакам (которые в ней не нуждаются), других – к мессианской деятельности по отношению к людям (которые в массе в ней также не нуждаются). К тому же, и те, и другие пробивают свое одиночество, находя единомышленников.
Мифы о бродячих собаках
1. «Орды бродячих собак пополняются за счет бессовестных владельцев породистых собак, которые выкидывают своих питомцев на улицу». Несмотря на явный переизбыток любых собак в мегаполисе, такие случаи в настоящее время редки. Однако собаки теряются или убегают от своих владельцев. Убегают необученные собаки; кобели – по следам течных сук; собаки со слабой психикой - во время салютов, фейерверков и пр. Хозяйские собаки, практически, в первые же часы погибают под колесами машин; на улицах из них выживают единицы. Стаи бродячих собак пополняются за счет размножения, хотя смертность среди них, особенно щенков, крайне велика.
2. «Бродячие собаки умнее породистых». Да, бродячие собаки мегаполисов, как известно, легко освоили городской транспорт: они не просто греются в метро в плохую погоду и отсыпаются на сиденьях, но и разъезжают по определенным маршрутам: точно знают, где надо выйти, чтобы получить объедки на каком-нибудь рынке. Однако обратите внимание, сколько среди них хромых животных; как правило, это следствия попадания под машины. Что машины опасны, понимают среди них лишь чудом выжившие единицы.
3. «Бродячие собаки выносливее и меньше болеют, чем породистые. Ну, разве что у них ест глисты и блохи». Срок жизни собак на улице – не более 5 лет. Как правило, они заражены еще и стафилококковыми и стрептококковыми инфекциями, бордетеллиозом, являются носителями гепатита, а иногда –и лептоспироза.
Бродячие собаки и охрана природы
Нечистоплотные политики настолько долго размахивали жупелом «экология», что приучили нас неправильно использовать этот термин. Экология – это наука о трофических (пищевых связях) между живыми организмами ивозникновения, согласно этим связям, определенных природных сообществ. Говорить «плохая экология» столь же бессмысленно, как «плохая математика» (если, скажем, рухнул мост через реку, кое-как построенный на оставшиеся после разворовывания деньги). Речь может идти о «плохих условиях окружающей среды».
Неологизм XXI в. «зоозащита» не имеет ничего общего с охраной природы. И хорошо бы жителям мегаполисов научиться различать эти термины. Вероятно, в сферу деятельности «зоозащитников» входит пресечение жестокого обращения с домашними животными; нарушение прав их владельцев и т.п. Задачи охраны природы - сохранение редких видов животных и растений вместе с характерной для них средой обитания. Чем больше видов, входящих в экосистему, тем она прочнее. И тем лучше нам.
Бродячие собаки как синантропные животные существуют в обедненных антропогенных экосистемах. Сохранение эталонных природных участков в мегаполисе – не имеет ничего общего с существованием собак. Полностью одичавшие собаки могут занять экологическую нишу волков (об этом говорилось в самом начале). Только в экологических системах мегаполисов эта ниша уже занята более мелкими видами «дикарей».
Ставить конурки для ничейных собачек на окраинах парков и приносить им сюда корм – такое же варварство, как деление в XIX- первой половине XX вв. животных на«полезных» и «вредных» и истребление последних.
Многие наши сограждане даже не подозревают, что в Москве, кроме них, все еще живут лисы, хорьки, ласки, горностаи, зайцы, белки, землеройки, дневные и ночные хищные птицы, певчие птицы, лягушки и ящерицы. И, если собаки даже не уничтожают их впрямую (как говорилось выше – ради развлечения), то создают фактор беспокойства, в результате которого птицы бросают гнезда и не выводят птенцов, а животные – покидают свои места обитания; кроме того, собаки являются разносчиками опасных заболеваний.
Тот, кто видел, как мама-землеройка ведет сквозь травяные джунгли караван детей – первый держится зубками за ее хвост, следующий – за хвост братца или сестрицы и так -до последнего детеныша – вряд ли позволит своей собаке мышковать на парковой лужайке. Ведь вместо домовой мыши, покинувшей подвал дома на время «летнего отдыха», та может придавить землеройку, которая и к грызунам-то не относится. Это представитель древнейшего отряда насекомоядных.
Тот, кто видел, как ласка после нешуточной схватки, утаскивает в траву добытую полевку, никогда не разбросает ядовитую приманку для собак поблизости от зеленой зоны. Ведь отравиться может и ласка – представитель сем. куньих, самый маленький хищник на Земле.
К сожалению, наши дорогие сограждане, по причине общего недостатка культуры, ничего этого не замечают и посещают парки, исключительно для того, чтобы вытоптать всю траву, пожарить шашлыки (прямо под запрещающей надписью) и оставить после себя груды мусора.
Комплекс проблем, связанных с бродячими собаками
А. Эпизоотический аспект.
1. За последние десятилетия в Москве и др. крупных городах неоднократно были зафиксированы случаи бешенства. И легкомыслие как властей, так и отдельных граждан в этом отношении просто поражает. Ведь бешенством болеют все животные – кошки, крысы, голуби – и до большой беды осталось всего полшага.
2. Семь лет назад в Москве и Подмосковье вспыхнула эпидемия лептоспироза – заболевания, одновременно опасного и для людей, и для собак. Данные о количестве пострадавших до сих пор нигде не опубликованы.
3. Загрязнение яйцами гельминтов почвы мегаполисов таково, что профилактическое лечение хозяйских собак необходимо проводить не так, как раньше – два раза в год, а каждые три месяца. Ряд гельминтозов передается человеку, особенно детям. Например, токсокароз. А во время миграции личинок токсокар по организму промежуточного хозяина, каким является человек, они могут локализоваться в глазах, что приводит к слепоте.
Б. Физический аспект.
1. Из года в год растет количество нападения собак на людей. И, если «страшилки» про породистых «собак-убийц социально опасных пород» до сих пор радостно смакуются средствами СМИ, то из кратких и маловразумительных сообщений о нападении на людей собачьих стай часто бывает трудно понять, идет ли речь о бешеных собаках, или вполне здоровых, охраняющих свою территорию.
Для кого, в первую очередь, опасны бродячие собаки? На кого они могут напасть?
1. Как и хозяйские собаки, - на людей, которые их остро боятся. Все собаки чувствуют «запах страха» (запах нашего эмоционального состояния, основанного на биохимических показателях) и прекрасно понимают все наши жесты и мимику. Чаще всего в эту категорию попадают дети, матери с маленькими детьми, пожилые женщины.
2. На движущихся людей – бегунов, лыжников, велосипедистов и т.п.
3. На человека, чем-либо отличающегося от других: громко разговаривающего, шатающегося, жестикулирующего, непривычно одетого, несущего странные громоздкие предметы, искажающие общий силуэт человека.
4. И, что самое неприятное, на собаку, идущую рядом с хозяином. Особенно опасные ситуации возникают, если хозяином оказывается ребенок или пожилой человек.
В. Политический аспект.
1. Бродячие собаки вызывают острые конфликты между их защитниками и противниками, в результате чего люди отвлекаются от решения других, еще более важных социальных проблем.
2. Навязывание людям собак из приютов, приводит к тому, что берут их, в основном, люди легко внушаемые, но отнюдь не готовые к этому ответственному шагу. Они не обладают ни знаниями, ни опытом, а потому – мучают и себя, и своего питомца. В половине случаев взятые из приютов собаки опять оказываются на улице.
Г. Психологический аспект.
1. Бродячие собаки провоцируют жестокое отношение к себе со стороны психически неуравновешенных людей, делая свою психику еще более неуравновешенной. От жестокости, проявленной по отношению к собакам, до преступления против человека – рукой подать.
3. Опекуны настраивают против себя окружающих, вызывая негативное отношение к любым собакам и животным вообще.
Д. Природоохранный аспект.
1. Существование безнадзорных собак в мегаполисах полностью несовместимо с сохранением зеленых уголков природы. Собаки являются лимитирующим фактором для существования многих видов, отнесенных к разным степеням редкости.
2. Особенно страдает от собачьих набегов наша гордость – Лосиный остров, самый крупный Национальный парк, чья территория частично расположена в мегаполисе. В заповедниках, заказниках и охотохозяйствах законодательно прописан отстрел бродячих собак и кошек. Но в городе стрельба запрещена. На любых охраняемых территориях нельзя использовать и отравленные приманки. Все более или менее гуманные способы отлова – дорогостоящие, а бюджеты природоохранных организаций - мизерные.
Е. Правовой аспект.
1. Наличие бродячих собак нарушает наши права на безопасность и здоровье.
2. Деятельность «самостийных истребителей» бродячих собак также нарушает наши права на собственность, безопасность и здоровье: а) при отстреле или использовании отравленных приманок погибают не бродячие, а хозяйские собаки; б) уже известны случаи отравления детей; в) при отстреле из окон или машин могут пострадать случайные люди; г) при использовании отравленных приманок совершенно не учитывается вред, наносимый дикой природе (гибель птиц и зверей).
3. Государство, полностью взвалившее на нас решение множества проблем, открестилось и от этой: наличие безнадзорных собак выгодно некоторым политикам, а также, мошенникам всех рангов. К ним относятся государственные чиновники, создатели «липовых» зоозащитных фондов и приютов.
4. Целью создания большинства приютов является приобретение дорогой московской земли, которую потом можно выгодно использовать под другие объекты.
5. Кроме того, приюты предоставляют бродячих собак для медико-биологических опытов различным производителям лекарств, пищевых добавок, косметических средств и пр., что не отрегулировано законом.
6. Никто не оказывает ни правовой, ни психологической помощи одиноким опекунам, с нарушенной психикой, которые держат в своей квартире десяток животных. Таких людей легко выселяют по суду соседи, а квартира достается государству. Если на трагедии брошенных родителями детей еще обращают внимание, то старики в нашей стране заброшены полностью – и окружающими их людьми, и властью.
7. До последнего момента на «самостийных истребителей» бродячих собак никто не обращал внимание. Однако их деятельность ставит под угрозу как жизнь хозяйских собак, так и самих людей.
Методы решения проблемы
1. Опыт СССР: планомерное уничтожение бродячих собак
2. Опыт современных стран, где развит ислам: бродячие собаки уничтожаются
3. Опыт ЕС, США, Канады, Японии: бродячие собаки отлавливаются и помещаются в государственные или частные приюты. В государственных приютах, если им не находят хозяев, животных через какое-то время усыпляют. В частных приютах они могут жить неопределенно долго – все зависит от воли владельца. Собаки, представляющие хоть какую-нибудь угрозу для людей – уничтожаются без каких-либо рассуждений о гуманизме.
4. В странах, где развит буддизм или индуизм: бродячих собак много, население относится к ним терпимо. Однако в последнее время изобилие собачьих стай стало препятствовать туризму. Поэтому там стали применяться такие же меры, как и в США или Европе + призывы к гражданам брать собак домой (как и у нас).
Почему была принята и почему провалилась «программа стерилизации собак
и возвращения их на прежние места обитания»?
Эта программа была, от начала и до конца, полнейшим бредом. Точнее, она оказалась выгодна тем чиновникам, которые делали деньги «из воздуха», и политикам, делавшим политический капитал на неграмотности наших граждан. Ряд кинологов резко выступил против и пытался судиться с чиновниками, но проиграл все процессы. А некоторые из этих людей просто ушли из жизни.
1. Средства СМИ обрушили на читателей потом дезинформации, к которой у людей не оказалось иммунитета.
2. Программа не проходила никакой научной экспертизы (нас уверяли в обратном). Ни один зоолог или эколог не поставил бы под ней своей подписи. За нее ратовали только, простите, недоучки «зоозащитники», поимевшие с нее прямую материальную и политическую выгоду.
3. Ни в одной стране подобной системы (а нас уверяли в обратном) не было. Стерилизация бродячих кошек применялась только в некоторых местах Англии. Но бродячих собак не стерилизовали нигде.
4. Любой ветеринар объяснил бы, что: а) пол и агрессия животных определяется не столько наличием, сколько соотношением гормонов; поэтому кастрированные кобели становятся спокойнее (у них увеличивается количество женских половых гормонов), а стерилизованные суки, наоборот, более агрессивными (у них увеличивается количество мужских половых гормонов); б) собаки переносят стерилизацию значительно хуже, чем кошки, к тому же, здоровых животных среди бродячих собак, практически, нет; поэтому большая часть собак после стерилизации погибнет; они выживут лишь при наличии любящего хозяина и хорошем уходе. Любой этолог объяснил бы, что: а) у стерилизованных сук из всего комплекса поведения выпадают элементы полового поведения, а не защиты территории; поэтому стерилизованные собаки будут охранять ее, причем, в первую очередь от людей и хозяйских собак, которые окажутся слабее бродячих; б) собачьи стаи диффузны; препятствовать приходу в нее новых членов из числа бродячих старожилы не станут (о чем говорилось выше).
5. Реально было стерилизовано лишь небольшое количество собак, живущих возле тех учреждений, которые могли о них позаботиться. Основное количество государственных средств, отпущенных на программу стерилизации, осело в карманах чиновников.
Что делать?
Сакраментальный вопрос для России! «Рецепты», как известно, апробированы в разное время в разных странах. Вероятно, применять комбинацию из них.
1. Вернуть в государственную программу сокращение численности бродячих собак максимально гуманным способом, с учетом времени, места и ситуации. Возможно, наилучшим вариантом является использование ветеринарных средств и отлова, и усыпления. Вопрос: кто будет непосредственно отпускать средства из бюджета и отвечать за это? Кто явится исполнителем (случайно нанятые пьяные бомжи, группы гастарбайтеров, профессиональные ветеринары или какие-либо лицензированные бригады)?
2. Продолжить создание государственных и частных приютов при усилении общественного контроля за их деятельностью.
3. При передаче собак из приютов, тщательнее подходить к отбору «кандидатов в хозяева». Вопрос: кто этим займется? По каким параметрам их отбирать?
4. Ликвидировать опекунство, порождающее полную безответственность. У каждой собаки должен быть конкретный хозяин, который отвечает и за жестокое отношение к ней, и за беспокойство, причиняемое собакой окружающим людям.
5. Усиление доступности психологической помощи населению. Вопрос: как оставить в руках одиноких людей 1-2 собаки, помочь их содержать, стерилизовать или кастрировать, ежегодно вакцинировать, лечить от глистов и оказывать другую ветпомощь четвероногому другу и психологическую помощь – владельцу? Как разнообразить работу социальных служб при постоянном сокращении отпуска средств и на медицину, и на «социалку»?
6. Внедрение новых технологий уборки мусора. (В Германии и Великобритании бродячие собаки исчезли не после принятия или исполнения тех или иных законов, а после того, как население приучилось складывать в плотно закрывающиеся контейнеры разный мусор: в одни – пищевые отходы, в другие – пластиковые упаковки и т.п.)
7. Введение запрета подкармливать бродячих собак, наложение штрафа. Вопрос: кто будет заниматься этим копеечным делом?
8. Развертывание программы стерилизации не беспризорных, а не представляющих племенной ценности породистых собак, принадлежащих определенным владельцам: очень многие получают помет от суки, заботясь о ее «здоровье», хотя вероятность заболеваний раком молочной железы или пиометрой у рожавших или не рожавших сук – одинакова. Именно щенки от таких вязок и попадают в руки «перекупщиков-коробочников» или их «пристраивают» на ближайший склад, автобазу или стройку.
9. Увеличение количество выгулочных площадок; ремонт старых, построенных несколько лет назад и пришедших в негодность. Вопрос: кто этим займется – город? Район?
10. Увеличение количество дрессировочных площадок, возвращение к жизни тех из них, которые пришли в полную негодность. Похоже, нам пора, как в 30-е годы прошлого века, внедрять кинологическую культуру. Только тогда собаки были нужны для армии, а сейчас – воспитанные собаки и грамотные владельцы нужны для нормального существования мегаполиса. При каждом муниципалитете нужны штатные кинологи (экологи заменить их не могут, у них – свои задачи): право же, на их зарплату город потратит меньше денег, чем на содержания приютов! Зато они могут курировать дрессировку собак для всех желающих и консультацию владельцев по тем или иным вопросам, связанным с содержанием собак, психологическими и правовыми проблемами. Т.е. часть кинологической работы стоило бы вывести из-под эгиды кинологических организаций (курсы для владельцев собак для обучения азам кинологической культуры: как вести себя с собакой на улицах города? как лучше понять собственную собаку? как управлять собакой?).
11. Сделать наглядными и зрелищными показательные выступления собак; ввести соревнования по послушанию собак между районами города. Кинологов и ветеринаров - тьма, а спросить совета – не у кого. Общение между собой владельцев собак через Интернет-сайты – мера недостаточная и подходящая не для всех возрастных категорий. Армия частных дрессировщиков ищет богатых клиентов, а речь идет о массовом обучении послушанию любых собак: больших и маленьких породистых и беспородных.
12. Выделять места не только под приюты, но и под занятия спортом с собаками. Развивать и пропагандировать спорт с собаками: от аджилити и фристайла, буксировки лыжника, гонки на собачьих упряжках, скиджоринга, каникросса до курсинга и собачьих бегов. И собаки, и их владельцы должны вести активный образ жизни, быть «при деле».
13. Шире вести пропаганду сохранения островков живой природы и диких животных в мегаполисе. Ведь не только собаки нуждаются в нашей помощи! Неужели нам не хочется сохранить наших последних белок и зайцев? Или мы хотим остаться исключительно в обществе синантропных животных: ничейных собак, а также крыс, ворон, тараканов?
Кое-что уже начало намечаться само собой: так, стали возвращаться показательные выступления собак на праздниках районах; «воскрес» ДОСААФ, включив в свою программу в т.ч. кинологическое направление работы с призывниками; существуют кинологические организации, работающие с детьми и людьми с ограниченными физическими возможностями по программе лечения, помощи и реабилитации.